Daniel Morar ar putea să fie un studiu de caz despre efectele letale ale frustrării și invidiei, care pot transforma pe oricine în impostor toxic, indiferent de inteligență, valoare profesională și speranța investita în el.
Iar ultima carte publicată de dl Morar este exact urletul frustrării, în primul rând, împotriva Codruței Kovesi.
Urletul unui „pitic” care nu a reușit să urce muntele și căruia nu-i rămâne decât să arunce cu pietre și înjurături către atleta care a trecut pe lângă el ca vântul și a înfipt steagul în vârf.
Și este atât de opintit în acest ultim efort meschin, încât nici nu mai sesizează ce autodenunțuri face și cum își expune ipocrizia.
Spre exemplu, povestește dl Morar că s-a dus, în calitate de judecător CCR, să discute cu președintele Iohannis despre viitoarea decizie a CCR privind participarea SRI la supravegherea tehnică în dosarele penale, că i-a spus cum vor vota judecătorii CCR și, înțeleg, a încercat o soluție care să o facă mai puțin gravă pentru sistemul judiciar.
Deci dl judecător CCR a încălcat orice umbră de confidențialitate profesională, chiar secretul deliberărilor, și a încercat să negocieze o soluție pentru o decizie CCR. Dacă îi ieșea ce voia, schimba soluția?
Reproșul principal pe care i-l face dnei Kovesi este că în 2009, prin Protocolul PICCJ cu SRI, ar fi îngenuncheat Justiția în fața SRI, pe care domnia sa ar fi luptat apoi cu revoltă și din răsputeri să o elibereze.
Inclusiv la masă cu Florin Iordache și prin WC-urile CCR.
Pe de-o parte, dl Morar folosește exact argumentul regimului Dragnea și al grupului de la Grivco pentru demolarea Justiției. Și privit retrospectiv nu este deloc nerealist că exact dl Morar să le fi servit acestora tema protocoalelor.
Orice ca să îi taie lui Kovesi coarda și să îi rupă pioleții cu care își continuă ascensiunea spre vârf.
Nu e clar dacă e chiar o coincidență că beneficiari ai deciziilor CCR la care dl Morar a participat, pe unele chiar le-a redactat, au fost apropiații lui Traian Băsescu, cel care l-a făcut „om mare” și de la care s-ar fi dus periodic să ia lumina în timpul mandatului său de magistrat apolitic la DNA, după cum relatează surse din Palatul Cotroceni de la vremea aceea.
Pe de altă parte, Daniel Morar minte. Dan Tăpălagă arată că dl Morar nu numai că nu s-a opus protocoalelor, nu numai că nu a fost revoltat, după cum pretinde în carte, dar, potrivit unui răspuns al SRI, domnia sa a cerut în 2009 o relație directă cu SRI și nu intermediată de PICCJ.
”De asemenea, procurorul șef al DNA avea în vedere și dezvoltarea, și în perioada următoare, a cooperării dintre cele doua instituții, sens în care propunea că activitatea de colaborare dintre DNA și SRI să fie detaliată prin alte reglementări specifice încheiate între cele două instituții”, a transmis SRI pentru G4media.ro.
Dar a spus-o chiar dl Morar. În două interviuri Hotnews acordate în 2012, la 3 ani după protocoalele „infame”, a lăudat SRI:
“În privința colaborării cu SRI-ul, eu spun că abia acuma este una bună, abia acuma de câțiva ani, în sensul că SRI-ul face exact ceea ce-i cere legea. Atunci când are indicii asupra săvârșirii unor fapte de corupție trimite datele procurorului.
(...) La începutul mandatului meu, am făcut o afirmație că 90% din informațiile primite de la SRI nu se confirmă. Or, acum, informațiile primite de la SRI, pe care ei le culeg în cadrul activității specifice, dar care au legătură cu săvârșirea unor fapte penale, sunt mult mai consistente și s-au putut forma dosare serioase.”
Deci problema dlui Morar nu a fost colaborarea DNA cu SRI în sine, dimpotrivă, îi plăcea, o cultiva, o voia cât mai intensă, a făcut dosare în baza ei.
Problema dlui Morar este frustrarea că SRI a ajutat-o mai mult pe LCK și, beneficiind de acest ajutor, ea a ajuns cu mult mai sus decât el.
Ea a ajuns o legendă europeană a anticorupției, în timp ce el este doar un Grinch în roba vișinie.
În cartea pietrelor aruncate de la baza muntelui, dl Morar trimite câțiva bolovani și către CEDO, pentru că i-a dat dreptate lui LCK împotriva CCR.
Se războiește cu CJUE care a tăiat din ghearele CCR și a mai diminuat din efectele nocive ale deciziilor votate și chiar redactate de dl Morar.
Se rățoiește la judecătoarea CCR Livia Stanciu, singura care i-a opus rezistență în cele mai negre perioade ale antiJustiției.
Axa războiului în CCR a fost Morar – Stanciu, este de notorietate. Adesea din spatele ușilor sălii de deliberare reporterii auzeau țipetele celor doi.
Morar și colegii domniei sale au detestat-o atât de tare pe dna Stanciu încât au încercat să-i cenzureze opiniile separate printr-o hotărâre administrativă asumată și de dl Morar și desființată de instanța de judecată la sesizarea avocatei Elenina Nicuț.
Dl Morar merge atât de departe încât o acuză pe Livia Stanciu de incompetență și acreditează ideea că SRI ar fi vrut să o pună președinte al CCR. Adică, în esență, că dna Stanciu ar fi fost cârtița SRI în CCR și, de aceea, s-ar fi opus singură majorității care cioplea Justiția.
Având în vedere cel puțin minciunile dovedite, asocierea cu toate tezele lui Dragnea, cartea dlui Morar nu poate fi decât materialul de studiu al unui delir furibund.
Și totuși cineva s-a gândit să ia în serios „dezvăluirile” lui Daniel Morar. Președintele USR Catalin Drulă dorește o comisie parlamentară care, pornind de la afirmațiile lui Daniel Morar, să ancheteze implicarea SRI în justiție și în activitatea CCR.
Adică USR, care s-a ridicat pe valul protestelor din 2017 împotriva tezei dragniste a statului paralel, proDNA și proLCK (cât l-or fi perpelit pe dl Morar, câtă suferință cu icter i-or fi provocat scandările proLCK cu luminițe care răsunau în Piața Victoriei...), dorește o comisie de anchetă care să stabilească dacă nu cumva statul paralel totuși exista, dacă nu cumva LCK a mutilat Justiția, iar Stanciu este o incompetentă, cârtiță a SRI în CCR.
Și Dragnea a cerut anchetarea în Parlament a protocoalelor, a statului paralel. Cineva a băut după el, cum se zice.
Și pe mâna cui vrea să dea dl Drulă anchetarea statului paralel? Pe mâna actualei majorități din Parlament pe care altfel o acuză că este profund antiJustiție.
La popunerea USR, dna Vicol, de exemplu, va verifica dacă statul paralel există, îi va da microfon lui Daniel Morar pentru toate pietrele, le va convoca eventual pe LCK și Livia Stanciu pentru clarificări, după care va stabili că statul paralel există, deci am ieșit în stradă de fraieri, iar Dragnea a fost o victimă.
Vrea USR să se lupte cu SRI? Bine ar face, dar începând cu problema infimei implicări a serviciului în combaterea criminalității, cu ineficiența lui deci.
Înainte de a fi un dosar în justiție, „Qatargate” a fost o operațiune a seviciilor secrete.
Bine ar fi ca USR să se concentreze pe controlul parlamentar și pe intransigența reprezentantului partidului în Comisia SRI, pe care nu l-am auzit cu vreo vorbă.
Înțeleg că USR are nevoie de o temă nouă, de un nou val pe care să se suie. Dar ar face bine ca prin el să nu continue propaganda lui Dragnea.