Tribunalul Bucureşti îşi motivează decizia de a admite propunerea procurorilor de arestare preventivă a celor doi medici de la Spitalul Sfântul Pantelimon pentru crimă cu premeditare, prin scăderea dozei de noradrenalină.
Judecătorul susţine că, având în vedere profesia lor, cele două doctoriţe cunoşteau efectele medicamentului şi „puteau oricând să intervină şi să salveze viaţa victimei, ceea ce însă nu au făcut”.
În plus, ele „şi-au atribuit în mod ilegal şi inuman dreptul de a decide cine trebuie să moară în secţia ATI”, mai consideră judecătorul.
Din declaraţiile martorilor rezultă şi că una dintre doctoriţe era „surprinsă şi dezamăgită” atunci când pacienţii cărora le scădea doza de noradrenalină nu mureau în timp scurt.
Nu doar cantitatea de noradrenalină era modificată, ci şi alte substanţe care îi ţineau pe pacienţi în viaţă.
Iar unul dintre medici a înlocuit, personal, doza de noradrenalină a unui pacient cu ser fiziologic.
"Puteau oricând să intervină şi să salveze viaţa victimei, ceea ce însă nu au făcut"
„Pe de o parte, judecătorul reţine că în cauză există probe (indiciile temeinice nefiind suficiente), din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatele ... şi ... sunt prezumtivele autoare ale infracţiunilor pentru care sunt cercetate”, se arată în încheierea de şedinţă a instanţei care a decis arestarea.
Conform documentului citat, „probatoriul administrat până la acest moment procesual în cursul urmăririi penale justifică suspiciunea rezonabilă că” cele două doctoriţe au scăzut doza de noradrenalină pacientului de 54 de ani, aflat în stare foarte gravă, fapt care a dus la decesul acestuia.
„Inculpatele au săvârşit faptele cu premeditare, întrucât prin prisma profesiei lor – medici specialişti ATI, cunoşteau efectele noradrenalinei (faptul că această substanţă este esenţială menţinerii unei tensiuni arteriale optime), precum şi consecinţele lipsei ei, iar prin reducerea dozei de noradrenalină au declanşat lanţul cauzal care a dus la deces, iar pe tot parcursul procesului (pentru că decesul nu survine imediat) inculpatele puteau oricând să intervină şi să salveze viaţa victimei, ceea ce însă nu au făcut”, se arată în încheierea de şedinţă.
"Şi-au atribuit în mod ilegal şi inuman dreptul de a decide cine trebuie să moară"
„Judecătorul reţine că inculpatele şi-au atribuit în mod ilegal şi inuman dreptul de a decide cine trebuie să moară în secţia ATI, în ce modalitate, precum şi momentul morţii pacientului ....
Fără a specula cu privire la motivul unor astfel de decizii, judecătorul observă că inculpata ... aprecia că noradrenalina prelungea suferinţa pacienţilor săi, lipsind divinitatea de dreptul său absolut de a decide cu privire la viaţă şi moarte”, adaugă încheierea de şedinţă.
Judecătorul constată că, în cazul pacientului de 54 de ani, după ce i-a fost scăzută prima dată doza de noradrenalină, fiind salvat de o asistentă care a administrat medicamentul, bărbatul s-a trezit şi a avut „o ultimă întâlnire” cu soţia sa.
„Cu toate acestea, în cazul pacientului ... inculpatele par a fi cele care au hotărât momentul decesului său, relevant fiind şi că, în cazul în care inculpata ... ar fi reuşit la data de 26.03.2024 să suprime viaţa victimei, aceasta nu s-ar mai fi trezit la data de 30.03.2024 pentru o ultimă întâlnire cu soţia sa”, reţine judecătorul.
Magistratul mai notează că tocmai calitatea de medic specialist Anestezie şi Terapie Intensivă a celor două inculpate „este de natură să sporească gravitatea faptelor în condiţiile în care acestea, dincolo de responsabilitatea profesională, şi-au asumat responsabilitatea morală ca în activitatea pe care o desfăşoară să depună toate diligenţele necesare pentru acordarea de îngrijiri pacienţilor care îşi pun viaţa în mâinile acestora”.
„Este de neconceput ca o persoană, cu atât mai mult un medic, să ia decizia de a pune capăt vieţii unei persoane, indiferent de starea de sănătate a persoanei”, se mai arată în documentul citat.
Detalii şocante ies la iveală din declaraţiile date de unii martori
Un martor a povestit că una dintre doctoriţe era „surprinsă şi dezamăgită” atunci când pacienţii cărora le scădea doza de noradrenalină nu mureau în timp scurt.
„Din declaraţiile martorilor a rezultat că inculpata ... verifica în mod repetat ca dispoziţiile sale să fie duse la îndeplinire, în sensul menţinerii dozei scăzute de noradrenalină pacienţilor aflaţi în stare critică până la momentul decesului acestora, fiind surprinsă şi dezamăgită când acest lucru nu se întâmpla într-un timp scurt.
Acesta este motivul pentru care …. au declarat că le era mai greu să ţină pacienţii în viaţă pe tura inculpatei ... decât pe cea a inculpatei ..., aceasta din urmă neurmărind eficienţa dispoziţiilor sale în acest sens.
Inculpata ... avea grijă ca pentru pacienţii cărora le scăzuse brusc rata de noradrenalină, dacă aceştia nu intrau in stop cardio-respirator până la ora de vizită, să o modifice înapoi la valorile normale, conform fişelor de observaţie, astfel încât aparţinătorii care deţineau cunoştinţe medicale să nu observe modificările operate de aceasta.
După terminarea vizitei, inculpata ... revenea în salon şi modifica înapoi la valori minime rata de administrare a noradrenalinei”, se mai arată în încheierea de şedinţă.
Din acelaşi document reiese că nu doar cantitatea de noradrenalină era modificată, ci şi alte substanţe care îi ţineau pe pacienţi în viaţă.
„Din declaraţia martorului ... a mai rezultat că inculpata ... a ajustat inclusiv parametrii ventilatoarelor la valori sub 30, chiar 10, la pacienţi aflaţi în stare foarte gravă, unde, de regulă, medicii setau parametrii la valori de peste 50”, se mai arată în documentul citat.
Conform instanţei „s-a apreciat de către martori că motivul pentru care inculpatele procedau în acest fel era de a se pune bine cu conducerea (secţiei, spitalului) prin detensionarea situaţiei existente între ATI şi UPU”.
Una dintre doctoriţe a înlocuit, personal, doza de noradrenalină cu ser fiziologic
Un alt martor a povestit cum unul dintre medici a înlocuit, personal, doza de noradrenalină a unui pacient cu ser fiziologic.
„Acest martor şi-a mai amintit o altă situaţie în care inculpata ... a încărcat o seringă de 50 ml numai cu ser fiziologic, apoi a venit lângă patul unui pacient unde se afla martorul, l-a dat la o parte pe acesta, a scos seringa în care mai era noradrenalină şi a înlocuit-o cu cea care conţinea numai ser fiziologic.
După ce a montat seringa cu ser, inculpata a pornit injectomatul cu aceeaşi rată cu care i se administra anterior noradrenalina şi a aşteptat preţ de câteva minute lângă patul pacientului. Pacientului i s-a prăbuşit imediat tensiunea, iar pulsul i-a ajuns la 0 intrând în stop cardio-respirator”, se arată în documentul citat.
Judecătorul reţine că la momentul luării măsurii arestării preventive nu este necesar să existe probe suficiente pentru a se formula o acuzaţie complet, iar aceste date „nu trebuie să aibă aceeaşi forţă ca cele necesare pentru a justifica o condamnare pe fondul cauzei”.
Sistemul le ia apărarea medicilor:
- Medicul Dorel Săndesc, despre cazul de la Pantelimon: Trei doamne, cu dreptul fundamental de a fi considerate nevinovate, sunt expuse public în cătușe, judecate și executate
- Șeful Societății Române de ATI: Medicii de la Pantelimon au procedat corect
- Șefa Colegiului Medicilor București explică de ce ancheta lor nu a găsit nimic în neregulă la Spitalul Sf. Pantelimon