Dacă PSD a primit un cadou politic de Crăciun, acesta e în mod cert reacția halucinantă a liderilor USR, mai ales Drulă și Ghinea, la începerea urmăririi penale față de ministrul Voiculescu în dosarul vaccinurilor.
Ani de poziționări corecte, ani de lupta pentru independența justiției, nu numai lupta lor, ci mai ales a societății civile, au fost aruncați la coș de reacțiile isterice ale celor doi.
Catalin Drulă acuză dosar politic făcut la comandă, atac la statul de drept, îl proclamă pe Vlad Voiculescu victimă, inocent și simbol, îl victimizează în avans pe Eugen Tomac.
Cristian Ghinea: “Trăim un moment abject. Securiştii se răzbună.”
Sigur că PSD, care a avut ani de zile ștampila de antijustiție, inclusiv pentru acest tip de poziționări împotriva instituțiilor și de partea propriilor urmăriți penal, nu a pierdut ocazia să marcheze momentul: ”Rușine, USR. Președintele USR calcă în picioare independența justiției cu atacuri politice directe”.
Eu nu știu dacă dosarul vaccinurilor este corect sau nu. Deocamdată este o anchetă, primul element lămuritor ar trebui să fie trimiterea sau nu în judecată și, în funcție de trimitere, decizia instanței.
În privința actulului șef al DNA am fost prima și am rămas printre puținii care au tras semnale de alarmă. Săptămâna viitoare voi arăta că a dat afară din DNA un procuror pentru ca apoi dosarul cel mai sensibil să fie clasat, că DNA minte în răspunsuri în baza Legii 544.
Nimeni nu trebuie să îmi dovedească cât de dubios este dl Voineag, despre care eu am dezvăluit că a blocat cu un dosar penal cercetarea academică a dlui Ciucă pentru plagiat.
Dar la fel bine știu că dosarul vaccinurilor a fost deschis în septembrie 2021, deci în urmă cu doi ani, în timpul mandatului lui Crin Bologa, care a și vorbit despre el în ultimul interviu pe care mi l-a acordat la Europa FM în luna februarie:
„Eu știu că (procurorul de caz – n.red.) a cerut de la Guvernul României documente, chiar documente clasificate din ședințele de guvern. A cerut de la Ministerul Sănătății astfel de documente. Ori un volum mare de documente trebuie și analizat”.
La fel, știu că procurorul de caz, George Adrian Matei, este unul dintre cei mai profesioniști din DNA, este fix cel care a instrumentat dosarul care l-a băgat pe Liviu Dragnea la pușcărie și care, pentru asta, dar nu numai, este demult o țintă pentru presa antijustiție.
A-l acuza acum pe procurorul Matei că face dosare politice înseamnă a admite că și Dragnea putea avea dreptate când s-a pretins victima unui dosar politic.
A vorbi acum despre dosare făcute de securiști înseamnă a admite că și Dragnea putea avea dreptate când vorbea despre statul paralel și că, implicit, toți cei care am stat în stradă la minus 15 grade pentru a lupta ca dosarul liderului PSD să fie intrumentat până la capăt și să primească o soluție corectă am fost niște dobitoci.
Dar nu numai Dragnea. Dacă vorbim de o justiție la ordinul securiștilor, orice anchetat sau condamnat poate susține asta, inclusiv Cătălin Cherecheș (luni, pe larg, despre fuga condamnatului, mostră pentru incompetența poliției condusă de Bogdan Despescu și cadoul primit astfel de Austria).
Că presa poate remarca, ar fi de preferat profesionist, unele aspecte din comunicatul de presă al DNA este în regulă. Am remarcat și eu unele aspecte, care trebuie clarificate. De exemplu, nu îmi e foarte clar care e, concret, prevederea legală încălcată, o condiție esențială pentru abuzul în serviciu după decizia CCR.
Dar nu cred că cineva, fără a avea în față tot dosarul, își poate permite să dea verdicte despre corectitudinea lui și despre probitatea unui procuror cu carte de vizită impecabilă până acum.
Cu atât mai mult un om politic care a făcut carieră din discursul projustiție nu are ce să caute să-și dea cu părerea despre un dosar penal, să acuze un procuror și în niciun caz în exact termenii pe care îi critică aprig la adversarii politici.
Este a doua oară când Cătălin Drulă face așa ceva. După ce am stat în stradă pe ger și ploaie pentru a susține că valoarea prejudiciului nu contează, în cazul Clotilde Armand vine liderul partidului care a crescut imens în acea perioadă și susține „că ANI nu ar trebui să se uite la 3.000 de lei pe lună”.
Cum înțelege un partid să-și alcătuiască o listă electorală, pe cine menține sau nu pe ea sunt deciziile lui exclusive. Ceea ce nu are dreptul este să se suie cu bocancii pe instituțiile justiției, să le decredibilizeze chiar și atunci când consideră sincer că ele greșesc. Una este să îți susții un punct de vedere, alta e să urli despre statul paralel și dosare politice.
Aici nu e vorba despre emoții personale, e vorba despre principii, daca le avem. Iar principiul este că soluția unui dosar este în instanță și numai în instanță, așa cum ceream în 2017 și 2018.