Cârpirea ordonanței antidrog este o mostră de inepție instituțională menită să mascheze că în afară de tentative populiste și măsuri nerealiste, guvernul nu e în stare de mare lucru în chestiuni cu adevărat importante.
Ce aduce nou modificarea menită, nu-i așa, să reașeze caii înaintea căruței, după cum spunea premierul Ciolacu?
Conform OUG 84/2024, nu doar șoferul care era depistat pozitiv de testul rapid antidrog, ci și cel care refuză acest tip de testare și cerea direct analiza de sânge rămânea instantaneu fără permis. Și timpul scurs până la emiterea rezultatelor putea ajunge la aproape un an.
Modificarea de joi stabilește că șoferul care refuza Drugtestul, dar și cel depistat pozitiv de testul rapid, nu vor putea sta decât 72 de ore în așteptarea rezultatului probelor de sânge.
Dacă acesta nu sosește în aceste trei zile, permisul îi este restituit. Iar dacă atunci când rezultatele vin, după cine știe cât timp, ele confirmă prezența drogurilor, polițiștii îi iau din nou permisul, dacă îl mai găsesc desigur.
Deci, vom avea două situații: dacă șoferul e într-adevăr dogat, după 72 de ore își reprimește dreptul de conduce, eventual cu aceleași apucături și are timp să dispară. Dacă șoferul nu a fost drogat, 3 zile el a fost victima unui abuz, despre care numai el știe ce consecințe practice a avut.
Apoi, nu e deloc clar cum va fi, concret, restituit permisul, mai ales dacă este reținut în altă localitate decât cea de domiciliu a șoferului. Am fost martora unei aventuri de-a râsu'-plânsu' pentru recuperarea unui permis reținut într-un alt oraș decât cel reședință de județ.
Când șoferul s-a dus după câteva zile cu dovada de la judecătorie a contestării comiterii contravenției, a început o autentică investigație milițienească privind locul unde a ajuns permisul și a fost nevoie de o zi întreagă pentru localizare.
Cum va ajunge în 72 de ore un permis reținut în Constanța la șoferul domiciliat în Satu-Mare?
Rămâne de văzut, dar probabilitatea respectării termenului e mică. Și asta pentru că de bază este în continuare reținerea fizică a plasticului, când, de fapt, sancțiunea este restrângerea dreptului de a conduce indiferent unde e fizic plasticul.
În mod normal, plasticul ar putea rămâne la titular, însă suspendarea dreptului să fie imediat introdusă și, respectiv, anulată, într-o bază de date la care să aibă acces orice polițist în orice moment. Pentru că ea nu există, noi umblăm în continuare după noi cu hârtii, plastice, copii, ca în secolul trecut.
Cât de probabilă este respectarea termenului de 72 de ore?
Vom vedea, dar există județe care nu au laboratoare de medicină legală dotate corespunzător pentru asemenea testări și trebuie să trimită probele unde sunt primite.
Și nici în cele mai mari nu e foarte bine. Gabriel Gorun, medic primar medicină legală la INML ”Mina Minovici” din Capitală, declara într-un interviu pentru News.ro la începutul acestui an că instituția folosește aparate vechi de 17 ani, depășite de 10 ori de numărul mare al probelor trimise spre analizare.
Cât de mare este riscul de eroare?
Din nou, greu de evaluat. Aparatele de testare ale poliției au dat până acum erori foarte mari. Potrivit Consiliului Superior de Medicină Legală, anul trecut 38% dintre testele pozitive au fost infirmate de analizele de sânge. Deci peste o treime dintre șoferii testați au stat cu lunile fără permis nevinovați.
Pe de altă parte, nu există o listă precisă a medicamentelor care pot provoca pozitivarea testelor rapide. Potrivit medicilor legiști, poate fi vorba inclusiv despre banale antialgice sau despre medicamente folosite în tratamentul unor boli cronice precum diabetul.
Nu toată lumea va fi astfel testată, ci numai cei despre care polițistul consideră că e cazul. Trăim în țara unde putem avea încredere în inteligența, profesionalismul și probitatea majorității polițiștilor? Cred că fiecare are experiențe care să îi ofere un răspuns concludent. În plus, una dintre explicațiile rezultatelor anapoda poate fi și folosirea greșită din cauza insuficienței instruiri.
Deci, fiecare șofer este la mâna unui polițist cine știe cât de corect, cât de profesionist și inteligent, expus unui aparat cu risc incontrolabil de eroare și fără a putea ști dacă pastila pe care a luat-o îl va activa să nu. Ceea ce era valabil și până la OUG 84, numai că extinderea acestei umbre și asupra celor care refuză testul rapid și cer direct probe de sânge a pus reflectorul pe toate lipsurile unui sistem nefuncțional.
Căruța e ruptă și caii nu-s
Că reacția statului la efectele consumului de droguri, nu numai la volan, trebuie intensificată e cert, dacă s-ar putea în primul rând în privința traficanților, dar se pare că nu se poate.
Dar ele trebuie să arate cu totul altfel. În loc să se năpustească cu o reglementare stupidă, cârpită tot stupid, MAI ar fi făcut bine să înceapă de la analizarea cauzelor numărului imens de teste pozitive infirmate, un număr pe care a și încercat să-l ascundă la solicitarea SpotMedia.ro conform Legii 544.
Și, în colaborare cu ministerul Sănătății, să clarifice chestiunea pastilelor cu potențial de risc și să facă INML funcțional. Sunt chestiuni bine cunoscute, dar ignorate.
Dacă premierul Ciolacu are impresia că noua OUG a pus din nou caii în fața căruței este într-o imensă eroare. De fapt, căruța e ruptă și caii nici măcar nu au fost pe lângă ea.