Ioana Ancuța Popoviciu, primul judecător din procesul lui Vlad Pascu, este acuzată de Inspecția Judiciară de abatere disciplinară, cu consecințe grave asupra înfăptuirii actului de justiție.
Ea a fost trimisă în fața Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide dacă o sancționează.
Inspectorii judiciari îi reproşează:
- nerespectarea dispoziţiilor referitoare la studiul dosarului şi pregătirea judecăţii,
- maniera aparte, neprofesionistă de conducere a unui proces, chiar dacă anterior judecătorul a fost sancţionat pentru aceeaşi abatere disciplinară,
- încălcarea principiului contradictorialităţii şi a principiului soluţionării cauzei cu celeritate,
- refuzul de a pune în discuţie la momentul procesual stabilit de lege a cererilor şi excepţiilor care vizau extinderea cadrului procesual,
- dispunerea de măsuri care nu au aplicabilitate în procesul penal (introducerea în cauză a unor terţi în calitate de intervenient accesoriu în interesul părţilor civile),
- dispunerea unor soluţii fără furnizarea unei motivări care să fundamenteze soluţia şi să expliciteze raţionamentul logico-juridic al magistratului,
- nesocotirea dispoziţiilor procesuale care reglementează judecata în cameră preliminară şi în primă instanţă, deşi dispoziţiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu sunt dispoziţii legale recente ori cu totul deosebite, nu pun în discuţie probleme de drept deosebite, fiind aplicate în mod constant şi uniform la nivel naţional
ASTĂZI PE SPOT:
Inspecţia Judiciară consideră că toate acestea au "consecinţe grave asupra drepturilor procesuale ale părţilor, a înfăptuirii actului de justiţie, deteriorarea încrederii şi a respectului justiţiabililor faţă de magistrat, afectarea imaginii justiţiei ca serviciu public".
Sursa citată a precizat că ”ceea ce se reproşează intimatei nu sunt soluţiile adoptate, ca atare, ci faptul că acestea fie nu au fost puse în discuţia părţilor, fie nu au fost puse în discuţie la momentul procesual potrivit, fie nu au fost motivate în niciun fel”.
IJ îşi dă seama că Dosarul 2 Mai este o cauză cu o expunere mediatică considerabilă, care poate să determine o presiune pe judecător, dar "nu se poate reţine ca o cauză exoneratoare de răspundere, cu atât mai mult cu cât magistratul a mai fost sancţionat anterior pentru comportament similar".
"De asemenea, maniera de desfăşurare a procesului penal, dispoziţiile legale încălcate de magistrat nu comportă niciun fel de dificultate, nu pun în discuţie probleme de drept deosebite, sunt aplicate în mod constant şi uniform la nivel naţional, nu sunt dispoziţii legale recente ori cu totul deosebite”, se mai arată în comunicatul IJ.
Judecătorul a fost recuzat din dosar, iar procesul a fost reluat cu un nou magistrat.