Penaltiul acordat celor de la FCSB în partida cu Universitatea Cluj, cel care a și decis această partidă din play-off, scor 1-0 pe Arena Națională, a provocat dezbateri mai mult decât intense.
Contactul dintre Simion și Bîrligea din careul ardelean a fost interpretat în mai multe chei. Marius Avram a declarat că este categoric penalti, în timp ce Cristi Balaj susține că nici nu se poate vorbi de așa ceva în cazul unei simple atingeri.
Un alt fost mare arbitru internațional, Adrian Porumboiu vorbește și el despre lovitura de la punctul cu var acordată campioanei. El este de părere că, sub nicio formă, nu se impunea acordarea unui penalti. Și spune și de ce. Contactul dintre jucători a fost minim, fără intensitate și fără elemente care să indice un fault clar.
„Este o fază neclară, însă aș vrea să fac o afirmație sigură în ceea ce privește anumiți arbitri: dacă nu ai jucat fotbal, măcar în curtea școlii, nu poți să fii arbitru. Nu simți, nu ai cum să ai responsabilitatea unei decizii care, până la urmă, este cea mai importantă într-un meci de fotbal – un penalti.
Cel din camera VAR sigur nu a jucat. De-a lungul partidei, arbitrul a avut o prestație excelentă. Faza are o neclaritate totală, care duce la o interpretare eronată. Să explic de ce. În primul rând, jucătorul care vrea să preia mingea este împiedicat de jucătorul de la U Cluj, dar nu este faultat.
Nu a fost un comportament din care să rezulte un atac de duritatea în care se văicărea Bîrligea. Când l-am văzut stând atât de mult cu mâna pe dantură, mă gândeam că-și numără dinții, care sunt căzuți. Nu a avut nimic”, a comentat Porumboiu pentru cotidianul Gazeta Sporturilor.
Porumboiu reiterează: intensintatea unui astfel de contact nu poate fi măsurată de reluările video, ci de arbitrul aflat în proximitatea fazei. VAR nu ar fi trebuit să intervină.
Cel care l-a chemat la VAR la marginea terenului pe Kovacs a fost arbitrul din camera VAR Sorin Costreie.
D.A.