După alegerile din PNL și USRPLUS trebuie să discutăm în coaliție un calendar de adoptare a reformelor cu responsabilități clare, cine pe ce proiect lucrează, când le discutăm, cum organizăm majoritățile ca să le trecem, spune Dacian Cioloș , copreședinte USRPLUS.
În acest moment, prioritatea zero e desființarea SIIJ. USRPLUS nu va discuta alte obiective politice pentru validare până când nu găsim o soluție pentru SIIJ, a precizat Dacian Cioloș într-un interviu pentru SpotMedia.ro.
Iată principalele declarații:
- Vreau să am un lidership inclusiv al USRPLUS. Propun un mandat de 2 ani. În 2023 va trebui să vedem cu ce candidați intrăm în 2024.
- După Congres va trebui să avem o evaluare obiectivă a felului în care ne prezentăm la guvernare.
- Am certitudinea că PNRR va fi aprobat în septembrie.
- PNRR nu va fi condiționat de reforme în justiție. Cât avem MCV nu mai e nevoie de introducerea în PNRR a altor condiții.
- UDMR nu încalcă programul de guvernare în privința SIIJ, ci blochează decizii.
- Am convenit ca săptămâna viitoare să vină toate partidele cu variantele alternative la ce avem acum pe masă pentru SIIJ.
- Suntem de acord să avem în discuție un program de investiții pentru nivelul local.
- Săptămâna viitoare vine fiecare partener din coaliție cu idei cum putem reforma diferitele categorii de pensii speciale.
- Nu am discutat și nu suntem de acord cu o renegociere de portofolii.
- Nu știu dacă au fost discuții în guvern pe tema liberalizării prețurilor pentru energie.
- PNL trebuie să măsoare efectul trecutului dlui Cîțu, pentru că PNL l-a propus și îl susține din punct de vedere politic.
Ce șanse credeți că aveți în mod realist să câștigați funcția de președinte al USR-PLUS?
Președintele USR-PLUS e ales prin vot online al membrilor partidului înainte de Congres. Cred că are șanse acel candidat care va reuși să convingă că poate conduce partidul într-un mod inclusiv și nu pe principiul că o majoritate, care-și impune punctul de vedere, domină minoritatea.
Eu cred că am argumente. De doi ani de zile conduc al treilea grup politic ca dimensiune în PE, cu 98 de parlamentari din 33 de partide din peste 20 de state, cu opinii diferite.
Am devenit în ultimul an cel mai influent grup politic pentru că în momente cheie și pe subiecte importante am reușit să ne aliniem, chiar dacă opiniile erau diferite.
Și în partid vreau să am acest gen de lidership inclusiv. Cunosc liderii partidului, și din USR, și din PLUS, am lucrat cu ei, am contribuit la creșterea lor politică.
Vreau să propun un mandat de 2 ani, nu de 4 ani, pentru președinte. În 2023 va trebui să vedem cu ce candidați intrăm în 2024, un an foarte important.
Obiectivul va fi să avem rezultate cât mai bune la guvernare, dacă vom rămâne. Și eu îmi doresc să rămânem până la capăt, dacă vom și livra. În același timp doresc să creăm în partid atmosfera de conlucrare, chiar dacă opiniile sunt diferite.
Dl Darău, a treia cale, spune „suntem datori să ne recuperăm proiectul din mâinile unor găşti acaparatoare conduse sau girate de Barna şi Cioloş care zi de zi închistează guvernarea internă în clientelism şi autoritarism”.
E opinia dlui Darău, nu a celor de pe lista „a treia cale”. Nu i-am auzit să spună așa ceva despre mine, am dialog cu ei, cu mare parte dintre ei am lucrat și lucrez. Nu am auzit argumentele dlui Darău, e ușor să acuzi.
Am tot auzit legende că eu vreau îmi impun punctul de vedere, că vreau să fur USR, dar nimeni nu a venit cu argumente credibile.
Trebuie să învățam să lucrăm pe argumente. Nu e ușor pentru că a existat, din păcate, o vreme și la USR un mod de abordare nu pe argumente, ci pe forța majorității. Aceste momente trebuie depășite.
Eu nu îmi doresc să fiu într-un partid în care toată lumea votează aliniat pentru că așa zice sefu’. Politica altfel înseamnă să înveți să asculți pe cei cu opinii diferite, nu să-i dai afară din partid pentru asta.
Așa cum face dl Barna?
Sunt situații la care nu trebuie să ne mai întoarcem. (Min 10.12 video).
Am văzut că vă propuneți „mecanisme prin care să ne asigurăm că toți oamenii pe care îi punem în față sunt competenți și cu pregătire pentru posturile pe care le ocupă”. Per a contrario, acum nu e așa?
Sunt mulți competenți, dar ne-au mai scapăt și oameni care au trecut doar prin filtrul votului când au candidat pentru o poziție sau alta.
Poți să vii cu competențe tehnice din sectorul privat, dar când intri pe o funcție publică ai nevoie și de cunoștinte administrative, de viziune, de un stil managerial care să mobilizeze subordonații. (Mecanismele propuse la min 12.15)
Dați-mi câteva exemple de reprezentanți ai partidului care vă nemulțumesc.
Nu fac evaluări în media înainte de a le face în partid. După Congres va trebui să avem o evaluare obiectivă a felului în care ne prezentăm la guvernare.
Avem oameni foarte buni și unii de care nu am prea auzit. Îi ajutăm sau îi înlocuim. Noi, dacă rămânem la guvernare, vrem să livrăm.
Există miniștri USR-PLUS care nu performează?
Toți miniștrii noștri s-au apucat de treabă, unii sunt mai vizibili decât alții pentru că portofoliile sunt de așa natură.
În unele ministere se performeaza bine, în altele mai puțin bine din punctul meu de vedere, dar înainte de a judeca persoana trebuie o discuție obiectivă pentru a vedea de ce unele lucruri nu se întâmplă. (Despre miniștrii Teleman și Năsui la min 17.32)
Suntem afectați de activitatea tuturor ministerelor, avem secretari de stat la majoritatea ministerelor, suntem interesați și de ele. Din octombrie trebuie să vedem cum accelerăm aplicarea programului de guvernare, cu atât mai mult cu cât din octombrie vom avea aprobat și PNRR.
Sunteți sigur că va fi aprobat?
Da, am certitudinea că va fi aprobat în septembrie. Și nu e vorba numai despre proiectele care vor folosi fondurile, ci și despre reformele care sunt aliniate PNRR. Multe le avem în programul de guvernare.
Deci mă bucur că avem PNRR nu numai pentru că vin bani, ci și pentru angajamentul pentru reforme.
Premierul a spus că pentru dânsul reformele de acolo reprezintă un angajament personal. Îngrijorarea mea e mai mare în privința capacității de a face reforme, decât de a folosi banii.
Este PNRR condiționat de refome concrete în justiție? Desființarea SIIJ, de exemplu, sau repararea legilor justiției? (min 20.25)
Am avut acum o lună o discuție cu președinta CE exact pe acest subiect și înțelegerea noastră a fost că atât timp cât avem MCV și acel raport anual privind sistemul de justiție din fiecare stat membru, nu mai e nevoie de introducerea în PNRR a altor condiții pentru România.
Daca veți câștiga, veți conduce partidul de la Bruxelles?
Nu aș putea avea două funcții executive, deci voi renunța la președinția grupului Renew, dar pot rămâne europarlamentar.
Ați spus mai devreme „dacă vom rămâne la guvernare”. În același timp, la recenta reuniune a partidului le spuneați partenerilor” muriți cu noi de gât”. Cum se împacă cele două teze, nu sunt contradictorii?
Deloc. Noi am intrat la guvernare pe baza unui program și nu cerem decât aplicarea lui. Problema nu e dacă iese sau nu USR-PLUS de la guvernare. Problema e sensul acestei coaliții.
În aces sens era acel simbolic „muriți cu noi de gât”. Vom folosi toată competența și energia pentru a pune în aplicare programul de guvernare, să ne determinăm colegii de guvernare să lucram împreună pentru el.
Asta se întâmplă în coaliție: pentru voi e prioritar programul de finanțare a unor proiecte locale, pentru noi sunt importante și pensiile speciale, și desființarea SIIJ și legile justiției. Hai să găsim soluții și un calendar precis!
Nu credeți că ar fi necesară renegocierea programului de guvernare care să devină mai concret pe prioritățile dvs? Despre SIIJ programul de guvernare spune că guvernul trebuie să adopte proiectul, ceea ce s-a întâmplat.
Există și un acord al celor 3 partide că SIIJ trebuie desființat.
Nu spune cum și de aici problema.
Spune în ce direcție vrem să o luăm, dar proiectul de lege prevede concret cum.
Dar nu puteți spune, cum spune dl ministru al Justiției, că UDMR încalcă programul de guvernare cât timp nu se opune desființării SIIJ, ci doar soluției concrete propusă de ministru.
UDMR nu încalcă programul de guvernare. S-a aliniat ideii că SIIJ trebuie desființat. Blochează decizii, pentru că una e să ai opinii diferite și alta să îți trebuiască 5 luni pentru a te alinia. Și tot Stelian Ion e arătat cu degetul, iar unii dau pe surse idei legate de remaniere.
Dvs considerați că dl ministru Ion nu are nicio vină, că a condus bine strategia pentru găsirea unui acord pentru desființarea SIIJ?
A avut în ultimele luni multe discuții cu partenerii și eu cred că face tot ce ține de el pentru ca lucrurile să avanseze în direcția bună. A venit cu mai multe soluții, nu s-a încăpățânat pe un punct de vedere. În acest stadiu nu mai ține doar de MJ, trebuie să mobilizăm oameni cu competență și responsabilitate din toate cele 3 partide.
Am convenit ca săptămână viitoare să vină toate partidele cu variantele alternative la ce avem acum pe masă. MJ va continua să joace rol de mediere inclusiv cu corpul magistraților pentru a găsi varianta care să aibă majoritate în Parlament. Trebuie să fie o responsabilitate de echipă, inclusiv a premierului.
Ce soluție a propus PNL la ședința de luni?
Nu ne-au spus. Au spus să o găsim noi în textul Comisiei de la Veneția. Ghici ghicitoare?
Este adevărat că înainte de venirea avizului Comisiei de la Veneția conveniserăți în coaliție să adoptați varianta trecută prin Camera Deputaților, cea cu avizul CSM pentru începerea UP în cazul magistraților, și urma sesiunea extraordinară la Senat? Iar avizul a stricat planul?
Da, nu știu detaliile, Stelian Ion știe detaliile. Dar știu că atunci când guvernul a pregătit o variantă a mers pe ideea că ea va fi susținută în Parlament.
Programul de guvernare nu ar trebui să aibă și termene precise?
Ba da. Nu știu dacă e nevoie să renegociem conținutul, sunt acolo angajamente de reformă foarte bune.
Dar după ce trec alegerile trebuie să discutăm în coaliție un calendar de adoptare cu responsabilități clare, cine pe ce proiect lucrează, când le discutăm, cum organizăm majoritățile ca să le trecem.
Înainte de sfârșitul anului ar trebui să avem un astfel de calendar cu care să ne întoarcem în comitetul politic USR-PLUS ca să-l discutăm.
Rămânem la guvernare nu doar ca să facem figurație, ci ca să mergem înainte cu angajamente mai precise.
Care sunt reformele, concret și cu ce termene, de care condiționați rămânerea la guvernare?
Le vom discuta în coaliție. Avem reformele în justiție, mai precis desființarea SIIJ.
Când?
Ar trebui în următoarele săptămâni. Din punctul nostru de vedere asta e prioritatea zero. USRPLUS nu va discuta alte obiective politice pentru validare până când nu găsim o soluție pentru SIIJ. Nu șantajăm.
Suntem de acord să avem în discuție un program de investiții pentru nivelul local.
Deci sunteți de acord cu PNDL 3?
Nu, PNDL 3 ar însemna continuarea 1 și 2, adică bani aruncați pe fereastră.
Și cu ce diferă „Anghel Saligny”?
Cu multe, ar trebui să fie diferit cu obiectivele foarte precise, cu o viziune mult mai clară pe sursele de finanțare. Avem banii, 50 de miliarde de lei, fără să aruncăm în aer deficitul bugetar? Avem și alte proiecte în programul de guvernare lăsate pe hold pentru că nu sunt bani.
Trebuie un mecanism de evaluare a acestor proiecte, a capacității autorității locale de a le pune în aplicare. Guvernul trebuie să se asigure că proiectele respective chiar sunt implementate.
Și cine să se asigure, concret?
Avem structuri în guvern, altele care trebuie create, reformate. Am înaintat deja un document cu propuneri.
Și au fost acceptate?
Nu au fost discutate. Înainte de a le discuta dorim o soluție pentru SIIJ. Luni colegii de la UDMR au spus că vor discuție pe tema refomei sistemului de pensii.
Foarte bine, săptămâna viitoare vine fiecare partener din coaliție cu idei cum putem reforma diferitele categorii de pensii speciale, unele trebuie eliminate, altele trebuie revăzute, le punem cap la cap și venim cu un proiect.
Dacă facem ședințe de coaliție doar ca să ieșim la declarații în fața camerelor, nu are niciun sens.
Ați discutat despre o eventuală renegociere de portofolii?
Nici formal, nici informal. Nu avem motive să renegociem portofoliile.
Ați fi de acord cu o renegociere?
Nu. Nu asta e problema în coaliție. De ce să schimbăm portofoliile? Miniștrii lucrează împreună, indiferent de partid. Noi vrem să livrăm rezultate. Nu cred că cineva spune că un minister nu livrează rezultate pentru că e la USRPLUS sau la PNL.
Dar ați accepta să schimbați unii miniștri USRPLUS dacă evaluarea va arăta că nu au performat?
Va decide partidul.
Nu dl Cîțu?
Și în coaliție. Dl Cîțu, ca premier, are obligația să evalueze miniștrii și se discută în coaliție. Miniștrii nu au fost numiți de premier, ci de partide. Dar nu e nimeni absurd să țină pe cineva care nu performează.
Și cum facem dacă viziunile sunt diferite? De exemplu, dnii Iohannis și Cîțu consideră că dl Ion nu performează, dvs sunteți mulțumit. Cum faceți?
Discuția se poartă pe argumente (min 46.00).
Sunteți mulțumit de dl Cîțu ca premier?
În calitate de copreședinte am lucrat bine cu dl Cîțu.
Dar, de exemplu, nu considerați că guvernul, cu premierul în frunte, ar fi trebuit să aibă în vedere șocul energetic spre care ne îndreptăm? Se știa de liberalizare, nu ar fi trebuit bine pregătită?
Nu știu dacă au fost discuții în guvern. Noi am convenit să avem discuția la nivel politic în coaliție.
Săptămâna viitoare va veni în coaliție ministrul Energiei care să ne prezinte situația și să vedem ce soluții putem avea în vedere în următoarele luni ca să ținem în mână lucrurile, mai ales pe impact social.
Eu nu mă refer la discuții, ci la măsuri luate din timp.
Probabil că au luat și nu au fost eficiente. Vă pot spune săptămâna viitoare.
Ați spus că trecutul din SUA al dlui Cîțu e grav și că așteptați clarificări. Sunteți mulțumit de cele primite?
Esențial e că nu sunt consecințe juridice, administrative asupra funcționarii guvernului și a coaliției. Cât de importante și de impact sunt etic și moral, cred că PNL trebuie să măsoare, pentru că PNL l-a propus și îl susține din punct de vedere politic.
Dvs nu îl susțineți?
Susținem un premier propus de PNL. Am convenit să nu funcționăm cu veto pe persoane pentru funcții în guvern cât timp din punct de vedere juridic și administrativ nu sunt probleme.
La dl Orban ați avut veto în decembrie.
Nu, ne-am spus opinia.
Dl Orban spune că nu e premier pentru că nu l-a vrut USRPLUS.
Poate să spună, PNL a venit cu propunerea dl Cîțu.
Deci spuneți că l-ați fi acceptat pe dl Orban premier în decembrie?
Nu spun că da sau nu, subiectul nu a fost discutat în coaliție în felul acesta.
Pe cine preferați președinte PNL după congres?
Nu merge pe preferințe. Dacă voi fi președinte USRPLUS trebuie să pot lucra cu oricine va fi ales în PNL sau UDMR, nu îmi expun public preferințe și opinii.
Vă întreb din nou: cât mai așteptați să înceapă reformele?
Important e să crească apetitul pentru reformă. Pot înțelege că, mai ales la PNL, campania internă a luat dimensiuni nebănuite, le ia foarte mult timp. După alegeri trebuie să discutăm calendarul de reforme.
Ce vă face să credeți că după 25 septembrie va decola apetitul liberalilor pentru reformă?
Dacă își doresc să rămânem în coaliție trebuie să avem ce să facem în ea.
Ei fac pe partea lor.
Noi nu vrem să rămânem în felul acesta. Vom face tot ce ține de noi ca să redecolăm.
V-a zis dl Cîțu că după congres, daca va căștiga, se pune pe reforme?
Da. Mi-a spus textual că tot ce e în PNRR e un angajament precis al guvernului și, la fel, pentru celelalte mi-a spus că și le dorește și va împinge discuțiile să găsim soluții.
Își dorește și primari în două tururi?
PNL a spus da. Doar UDMR s-a opus. Dar nu au o problemă dacă vom construi altă majoritate pentru asta.
Și ați crezut că primarii PNL vor două tururi?
Nu noi trebuie să credem, ci alegătorii. Dacă ne-au mințit pe noi, au mințit și alegătorii. Nu e problema mea de conștiință. Vom discuta proiectul zilele viitoare și mergem înainte cu el. Noi, USR-PLUS, vom demonstra că ne ținem de cuvânt.