Marile întrebări în cazul magistraților anchetați în grup de Inspecția judiciară. Juridic și moral

Marile întrebări în cazul magistraților anchetați în grup de Inspecția judiciară. Juridic și moral

Inspecția judiciară a declanșat cercetarea în privința judecătorilor care au participat la conversațiile, catalogate ca politice, de pe grupul de Facebook numit Forumul magistraților. Capturi după conversațiile în cauză au fost redate pe un site în luna martie.

Pentru trei dintre cei anchetați - Dragoș Călin de la Curtea de Apel București, Laurențiu Marius Grecu de la Tribunalul Mehedinți și Alina Mihaela Gioroceanu de la Tribunalul Olt - se va discuta în secția pentru judecători a CSM chiar suspendarea din profesie.

Este o acțiune extrem de dură, care cred că trebuie analizată pe mai multe paliere.

1.Juridic. Sunt minime șansele ca Inspecția judiciară să obțină sancționarea magistraților, din mai multe motive.

a. Cel mai important, esențial, este dreptul la liberă exprimare al magistraților, în mod repetat consacrat de CEDO, cel mai recent în cazul Laura Codruta Kovesi.

LCK a câștigat inclusiv pentru că i-a fost încălcat acest drept atunci când a fost sancționată pentru exprimarea unor puncte de vedere referitoare la chestiuni de interes public.

b. Discuțiile în cauză au avut loc pe un grup închis, nu public. Nicio altă persoană în afara membrilor grupului de pe Facebook nu a avut acces la ele până când cineva din interior a încălcat confidențialitatea discuțiilor.

E de discutat dacă cineva poate suferi consecințe legale, de orice natură, pentru discuții private. Mă gândesc ce reacții ar putea stârni discuțiile de pe grupul unei redacții din presă, de exemplu.

2. Dubla măsură. Dacă IJ și CSM ar aplica aceeași măsură pentru toți, nici măcar nu ar trebui să se bazeze pe discuții private scurse în presă, ci ar putea să studieze postări publice, în formă continuată, ale altor magistrați.

Spre exemplu: “Gândurile unui român… Nominalizarea aceluiași premier, arata că, pentru domnul Iohanis, Constituția reprezintă o carte scrisă într-o limbă necunoscută dânsului! Constat că, după 30 de ani, unii tânjesc după dictatură și asta arată că cei care au murit în '89, au murit degeaba! Dispreț total! Nu ați înțeles nimic despre acest popor, nu ați înțeles nimic despre ceea ce înseamnă democrația! Să vă fie rușine! Daca aș putea, v-aș suspenda…ieri! Români, 'bucurați-vă'! Dictatura s-a reinstaurat în mod…'democratic'!”, scria pe Facebook în februarie anul trecut președinta Secției a VI-a civile a Tribunalului București.

Sunt zeci de asemenea postări publice, chiar interviuri ale magistraților prieteni ai Inspecției Judiciare. Ele nu au prezentat însă niciun interes din punct de vedere disciplinar.

Doar comentariile de pe un grup închis ale celor care s-au aflat mereu pe poziții contrare șefului IJ și majorității din secția de judecători a CSM.

3. Moral.

a. Anchetatorii. Faptul că magistrații în marea lor majoritate onești și nevinovați, acoperiți de libertatea de exprimare, sunt anchetați de Inspecția Judiciară condusă de un șef compromis total, o instituție în care s-au refugiat o mulțime de dinozauri, care a hărțuit-o pe LCK cot la cot cu SIIJ, face din această anchetă o imensă farsă.

Cât timp IJ este condusă de dl Netejoru, cât timp jumătate dintre acțiunile IJ sunt respinse, nimic din ceea ce produce nu este credibil.

b. Anchetații. Aici cred că trebuie să distingem între două categorii de comentarii.

Cele mai multe sunt comentarii strict legate de profesie și interese profesionale, formulate mai relaxat, după cum e și firesc într-o discuție privată, perfect acoperite de decizia CEDO. În unele cazuri este vorba doar despre postarea unui link sau despre glume, marcate ca atare, care cred că nu pot să fie interzise cuiva.

Este aberant să ceri magistraților ca în discuțiile dintre ei să nu aibă opinii profesionale chiar și pe cele mai delicate subiecte sau să le formuleze precum în motivările hotărârilor.

Cu unii dintre cei anchetați absolut aiurea - Ioan Fundătureanu, Cristi Dănileț, Anca Codreanu - am vorbit, am făcut interviuri, sunt magistrați profesioniști la judecata cărora m-aș duce oricând fără cea mai mică rezervă. Așa cum sunt și mulți, mulți alții pe care îi cunosc și îi respect inclusiv pentru lupta lor din 2018-2019.

Există însă și o a doua categorie de comentarii care depășesc cu mult zona interesului profesional, descărcări de frustrare, de umori, de vulgaritate, de răutate, formulate, culmea, mai ales de magistrați care nu sunt pe lista celor cercetați, cel puțin deocamdată.

Acesta sunt cu adevărat problematice din punct de vedere moral și ridică o întrebare cheie pentru orice potențial justițiabil: aș vrea să fiu anchetat/ judecat de către cei care gândesc și formulează așa cum o fac câțiva dintre cei incluși în aceste conversații?

Un magistrat nu este doar un conținut de cunoștinte juridice. Cel care aplică acele cunoștinte, poate excepționale, este un om, cu un profil moral, cu o mentalitate proprie, cu o educație, cu o sănătate mintală care grevează inevitabil decizia pe care o ia. Când acestea sunt deficitare, și o “tobă de carte” poate deveni un pericol public.

Pe de altă parte, am mai văzut filmul acesta la prăbușirea UNJR. Când un lider, cu un rol benefic inițial, își pierde capul pe valul succesului, când uită scopul luptei, când se izolează pradă influenței unor șarlatani ai breslei, lucrurile încep să se destrame. Și e păcat…


În fiecare zi scriem pentru tine. Dacă te simți informat corect și ești mulțumit, dă-ne un like. 👇