Într-un exercițiu lipsit de empatie pentru familia tânărul ucis pe o trecere de pietoni pe șoseaua Antieriană, primarul general a explicat într-un interviu acordat Hotnews că orașul e complicat, nu e treabă simplă să împiedici accidentele de pe trecerile de pietoni.
Orașul acesta pare că și-a pierdut busola morală, iar administrarea lui a înțepenit complet în chestiunile ce țin de câștigarea reîncrederii mediului de afaceri. Dramele individuale, pentru care existau soluții pe care doar administrația publică le poate implementa (instalarea unui semafor), pare că nu mai sunt chestiuni care să ocupe agenda PMB.
Cred că ne-a scăpat detaliul administrativ fundamental din toată drama din jurul acestui accident: în 2018, Comisia Tehnică de Circulație a Municipiului București a decis că mai bine nu instalează niciun semafor acolo. Cererile erau deja multe și vechi, din interviurile pe care le-am tot citit pe marginea acestui accident. În 2018, când a avut loc discuția în această comisie, Comisia Tehnică de Circulație a decis că mai bine nu (așa cum a precizat primarul general în interviul de pe Hotnews).
Explicațiile care au fundamentat acest refuz sunt demne de urbanismul subjugat traficului auto, din punctul meu de vedere. Și lipsa de reacție a primarului față de modul în care acești oameni gândesc că ar trebui orașul să funcționeze mi se pare soră cu malpraxisul, sigur, raportat la fișa de post a unui primar.
Logica din spatele avizului negativ pare că a fost mica densitate de gospodării din zona respectivă și stanjenirea traficului, în cazul în care se instalează un semafor.
Deci comisia a rezolvat problema cantitativ, la kilogram. Nu sunt mulți oameni, să nu încurcăm bunul mers al mașinilor.
Primarul, redând argumentele Comisiei Tehnice de Circulație a spus, tot în interviul acordat Hotnews, că:
„Trebuie sa existe un echilibru între diverse interese și ăsta este motivul pentru care, repet, în 2018, Comisia Tehnică de Circulație a respins solicitarea. A considerat că este o stradă în care densitatea de locuire este relativ mică. Dacă vă uitați în imagini o să vedeți că pe o parte nu sunt case, iar pe cealaltă parte sunt case, nu blocuri. Și că este o arteră de intrare în oraș și că un semafor ar îngreuna circulația. Asta a considerat comisia. Tot timpul e un echilibru”.
Așa este, sunt multe interese divergente.
Cu toate acestea, interesul de a ține în viață cetățenii ar trebui să primeze și să nu fie în conflict cu niciunul altul.
Pietonul este cel mai vulnerabil participant la trafic. Faptul că acolo oamenii cereau un semafor de zece ani înseamnă că oamenilor le era teamă, în orașul lor, de traficul rutier, pentru viața lor.
Comisia a decis că teama pentru propria viață, de la așa puțini cetățeni, este mai puțin importantă decât „îngreunarea circulației”.
Dar Antieriana nu este singurul loc unde cetățenii cer semafor de teama morții.
Pe Splaiul Unirii, intersecția cu Bulevardul Abatorului, au fost în ultimii doi ani cel puțin două accidente mortale. Motivul pare că este același - lipsa unui semafor pe o arteră pe care se circulă cu viteză mare.
Și aici oamenii au trimis Primăriei Municipiului București cereri pentru montarea unui semafor încă din 2018. Pe 18 octombrie 2022 un om a murit acolo, în timp ce hârtiile călătoresc prin diferite birouri ale administrației locale.
De-a lungul anilor am scris nenumărate sesizări poliției locale și poliției rutiere cu privire la trotuare blocate sau treceri de pietoni fără vizibilitate din cauza mașinilor parcate. În majoritatea cazurilor, cele două instituții au făcut recomandare de instalare a unor stâlpișori de delimitare a trotuarului. Până la acest accident mi se păreau chiar simpatice conversațiile cu reprezentanții poliției - se încheiau cu: Știți că merge greu la comisia asta. De acum mi se pare revoltător și inacceptabil. Cineva trebuie să le explice acestor oameni puterea pe care o au asupra siguranței noastre în oraș.
Cred că această comisie ar trebui, prin deciziile ei, să implementeze o viziune pentru oraș. Dacă viziunea ar fi fost în concordanță cu urbanismul mai din vest, în care pietonul este cel mai protejat utilizator de oraș, tipul ăsta de argumente nu ar mai fi fost utilizate în Primăria Municipiului București. Dar Comisia aceasta pare că este cu creionu după ureche, calculând cu cât este redusă viteza de rulare în oraș și, deci, cu cât ar îngreuna traficul vreo măsură menită să protejeze viața. Iar pe primar pare să nu îl deranjeze această abordare a orașului.
Viziunea asta despre care vorbesc mai sus ar trebui să vină de la primar. Care își propune pentru oraș ca lucrurile să fie într-un fel sau altul. Mă tem că nici actualul primar nu are o viziune radical diferită față de predecesorii lui la acest capitol. Și spun asta pentru că nu i s-a părut revoltător că nu a fost instalat un semafor pentru că este o “șosea de intrare în oraș și ar îngreuna traficul”. Practic, în această propoziție tocmai a formulat explicit circumstanța care ar fi trebuit să fie argument PRO instalare semafor. Da, pe o șosea de intrare în oraș este nevoie de măsuri de calmare a traficului. Căci chiar dacă locuiesc zece oameni sau o mie de oameni acolo, fiecare dintre ei trebuie să trăiască.
Bucureștiul este orașul în care oamenii blochează treceri de pietoni în semn de protest față de morțile inutile din trafic. Este deopotrivă revoltător și trist.