Din punct de vedere strict juridic, Florin Cîțu nu are nicio problemă referitoare la arestarea și condamnarea suferite în urmă cu 21 de ani în SUA.
Din punct de vedere moral și politic, însă, pentru sine, pentru PNL, pentru președintele Iohannis și chiar pentru USR PLUS poate fi un adevărat “alcohol-gate”.
A comis dl Cîțu o contravenție, după cum pretinde, sau o faptă penală?
A fost acuzat de “serious misdemeanor”. “Misdemeanor” înseamnă o faptă prevăzută de legea penală pentru care pedeapsa nu depășește 12 luni. Deci e o infracțiune ușoară. În cazul dlui Cîțu a fost “serious misdemeanor”, deci un fel de formă agravată.
Încadrarea juridică a fost art 321J.2 din codul Iowa (OWI): conducerea sub influența băuturilor alcoolice sau cu o imbibație alcoolică peste 0.08%. În care teză s-a aflat dl Cîțu nu știm exact. Fapt e că acolo ambele sunt infracțiuni, la noi doar teza a doua în art 336 CP român – Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.
Limita concentrației de alcool din sânge care face diferența dintre o contravenție, eventual o circumstanță agravantă, și o infracțiune de sine stătătoare este aceeași, dar exprimată la mie, nu la sută, adica 0.8 la mie.
Potrivit legislației statului Iowa, la prima abatere OWI, pedeapsa este închisoarea de la 48 de ore la un an, plus amenda între 625 și 1.250 de dolari, plus suspendarea permisului între 180 de zile și un an.
Dacă dl Cîțu susține totuși că e o simplă contravenție, ar trebui să publice hotărârea instanței americane. Faptul că nu o publică arată că ea nu îl avantajează. Deci, într-adevăr, ar fi fost vorba de o faptă și o condamnare penale, minore, dar penale.
Dar oricum ar fi, dl Cîțu a comis fapta înainte ca legea să impună vreo interdicție pentru ocuparea funcției de ministru, deci interdicțiile ulterioare nu îi sunt aplicabile. Discuția despre reabilitare, despre recunoașterea hotărârii din Iowa etc sunt, așadar, foarte puțin relevante.
Din punct de vedere moral, politic, situația e mai complicată.
Pe de-o parte, la peste 0.08% dl Cîțu a condus nu băut, ci beat de-a dreptul. Nu la 18 ani cu hormonul adolescenței în cap, ci la aproape 30. Nu student, ci doctorand. Teza păcatelor tinereții e schioapă.
S-a maturizat dl Cîțu în 21 de ani?
Felul în care a gestionat această problemă de biografie nu pledează pentru un răspuns afirmativ.
1.Ar fi avut nenumărate ocazii să o dezvăluie singur, de exemplu, la una dintre emisiunile de umanizare în care ne povestea cum a spălat vase în SUA.
Putea să-și pună atunci cenușă publică în cap, să îi îndemne pe oameni să nu facă la fel, să anunțe intenția de a înăspri legislația în domeniu.
Dl Cîțu a preferat să spere că nu se va afla, ceea ce atunci când ajungi premier e totuși destul de nerealist.
2.După ce s-a aflat, dl Cîțu a preferat să încerce o diminuare a gravității faptei – o contravenție acolo, ce mare lucru? Ceea ce, după cum arătam, ar putea fi o minciună. Ca să ne convingă ar fi trebuit să pună hotărârea tradusă pe masă.
3.Dl Cîțu a încercat și victimizarea: mă atacă dușmanii din PNL, mai răi decât cei din PSD, care în patru confruntări electorale au ratat tema.
Dacă au cu ce să atace, atacă! Asta e regula jocului politic din care dl Cîțu face parte. Și dacă vrei să nu ai cu ce să te atace, îți detonezi singur controlat bombele, prin mărturisiri calculate și inteligent puse în pagină.
4.În loc să iasă bărbătește la explicații detaliate, ca un lider autentic ce se dorește, dl Cîțu s-a ascuns la propriu și nici măcar la Guvern nu s-a mai dus, cel puțin nu pe ușa din față.
Cine l-a lucrat pe dl Cîțu? Nu știu și de abia asta mi se pare irelevant cât timp e vorba despre un adevăr, nu despre o invenție. În mod ironic, cine a făcut-o nu a respectat decât indicațiile echipei dlui Cîțu, care într-un document cerea ponturi despre echipa Orban ca să le scurgă în presă.
În aceste condiții, condamnarea de acum 21 de ani îl va urmări pe dl Cîțu mult timp, probabil întreaga carieră politică. Cu atât mai mult cu cât subiectul efectelor alcoolului la volan rămâne unul foarte sensibil în România, și emoțional, și statistic.
Nu e vreo abatere pentru centura de siguranță, pentru un far chior sau pentru viteză. E pentru beție la volan. Diferența dintre domnia sa și Mario Iorgulescu este că cineva a avut ghinionul să-i iasă în cale, nu?
Fiecare nouă tragedie va fi prilej de reamintire. În plus, din acest moment, pentru dl Cîțu s-a terminat orice discurs despre penali, integritate, adevăr.
Și, desigur, toate acestea se vor răsfrânge asupra guvernului pe care îl conduce și asupra PNL, dacă îi va deveni președinte. Nu cred că liberalii au apăsări morale privind fapta dlui Cîțu. De-abia le devine multora mai simpatic, probabil.
Dar apăsarea ar trebui să privească efectele electorale asupra PNL. Iar reacțiile inepte, nu le pot numi altfel, ale taberei Cîțu din PNL agravează lucrurile.
“Câți nu au făcut greșeala asta în tinerețe?”, scrie pe Facebook Alina Gorghiu. Să înțelegem ca și domnia sa? Să înțelegem că e normal? Nu, nu toți am furat, nu toți am condus beți.
USR PLUS nu are nicio problemă? Sau le convine prea mult vulnerabilizarea premierului liberal în ecuația politică a coaliției pentru a-și mai aduce aminte cum au câștigat alegerile?
Sau iubesc prea mult funcțiile pentu a risca o cădere de guvern și o nouă coaliție, cu un nou premier și o nouă împărțire de portofolii? Sau unii dintre ei se tem că din arhivele ministerul dlui Bode ar putea ieși și scheletele lor?
Președintele Iohannis nu a știut povestea premierului Cîțu? Mi-e greu sa cred. Tace asurzitor dl președinte.
În PNL e frison. Cei mai experimentați realizează că se îndreaptă spre un zid electoral și se gândesc la soluții.
Singura, și pentru PNL, și pentru guvern, ar fi a treia cale. Pe 25 august se închide lista candidaturilor pentru congres. Mai sunt aproape 2 săptămâni pentru apariția celei de-a treia căi. Că s-ar numi Motreanu, Boc sau, ideal, Bolojan, PNL are nevoie de un motor care să-l scoată din fundătura celor doi candidați compromiși.
Citeşte şi:
