Frauda academică nu trebuie tolerată, trebuie să existe sancțiuni energice și viguroase pentru a combate această cangrenă din învățământul superior, spune Horia Onița, Președintele Alianței Naționale a Organizațiilor Studențești (ANOSR), referitor la cei 49 de studenți la Drept exmatriculați după fraudarea examenelor.
Acesta a amintit, însă, în cadrul unui interviu acordat Radio România Cultural, faptul că în cadrul Facultății de Drept a Universității din București există un ”profesor infractor”, făcând referire la cazul lectorului Aurel Jean Andrei, care a fost condamnat definitiv pe 8 februarie 2019, de către judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 2 ani cu suspendare în dosarul retrocedărilor fictive din Constanța. În același dosar au mai fost condamnați Cristi Borcea (5 ani), Radu Mazăre (9 ani), Nicușor Constantinescu (5 ani) și Dragoș Săvulescu (5 ani și jumătate).
”Aceasta este denumirea oficială, este un condamnat penal definitiv care la fel cum a abuzat și de legea penală, abuzează și la clasă. Nu mă așteptam să existe o desfacere a contractului de muncă dacă într-adevăr cadrul legal nu permite, dar Facultatea și Universitatea nu doar că nu au ieșit cu un comunicat prin care să-i solicite demisia, dar chiar au fost solidari în privat, în Consiliul Facultății cu situația acestuia. Mă întreb cum putem vorbi de valori și de etică atunci când ele par a fi doar pentru „căței””, mai spune tânărul reprezentant al studenților, citat de EduPedu.
Aceeași măsură să fie aplicată și profesorilor
”Este foarte bine să sancționăm abaterile, dar dacă venim cu aceeași măsură, atât pentru cadrele didactice cât și pentru studenți”, mai spune el, constatând că încă din iunie s-a observat un ”fenomen în masă a acestui copiat”.
”(…) cadrele didactice au ales o opțiune ușoară de a da examene grilă, cel mai ușor fraudabile, care nici nu necesită un efort de a le evalua după, fiindcă avem aplicații care fac acest lucru”, a explicat el.
Niciun fel de prevenție, deși în iunie au fost prinși alți 30 de studenți
Horia Onița susține că nu s-a pus deloc accentul pe prevenție, că se știa că se va ajunge aici, judecând după experiența examenelor din iunie în care alți 30 studenți au fraudat testele scăpând cu ”basmaua curată”.
”Deși am avut în jur de 30 de studenți într-o situație similară cu a celor exmatriculați acum, aceștia nu au fost exmatriculați pe același regulament care prevede aparent doar exmatricularea pentru fraudă”, amintește el.
De data aceasta, ochiul vigilent al presei a forțat o schimbare.
”Pe același lucru s-au găsit la momentul respectiv argumente juridice pentru a nu fi exmatriculați și în același timp a existat această presiune a presei de data aceasta”, a spus el.
O schimbare de mentalitate?
Președintele ANOSR salută poziția rectorului Marian Preda cu privire la consultările cu studenții.
”Chiar sper să existe un dialog și sper ca acest dialog să nu fie unul formal, ci unul real, astfel încât lucrurile să fie îmbunătățite.
Din păcate, s-a ajuns la această măsură necesară de sancționare și pentru că opinia studenților cu privire la prevenție nu a fost ascultată.
Li s-a sugerat cadrelor didactice să dea examene orale, să dea examene de tip open book, să discute de la sesiunea precedentă până la sesiunea următoare cum anume să se dea examenele astfel încât să prevină cât mai mult frauda și care să valorizeze cât mai mult competențele și abilitățile studenților pentru că nu vorbim doar de fraudă, vorbim și de cum anume evaluăm și ce evaluăm”, a spus el.
”Acest lucru, din păcate, nu s-a făcut din momentul sesiunii precedente până la această sesiune, să vedem ce se va întâmpla de aici mai departe.
Este deschisă cutia Pandorei și trebuie să tratăm cu onestitate și ferm exact ceea ce înseamnă frauda academică și cum anume o combatem prin măsuri de prevenire și prin măsuri de sancționare.
Sper să fie un început constructiv și real care să schimbe o mentalitate”, a afirmat Onița.
Citește și:
