Parlamentul a intrat de miercuri în sesiune extraordinară, convocată de cei doi președinți ai camerelor, ambii din PSD. Să fim îngrijorați de eventualele tunuri care s-ar putea trage pe final de mandat sub acoperirea faptului că votul electronic nu mai este la fel de transparent ca înainte de pandemie, senatorii și deputații putându-se bucura la o adică de protecția anonimatului?
”Chiar nu aș vrea să ajung să îmi fie frică pentru ca Parlamentul e în sesiune, totuși, dar realitatea a arătat că, dacă există o anumită majoritate, condusă de oameni toxici, poți să ai astfel de temeri, nu neapărat legat de ceea ce pot ei să producă, ci de instabilitatea pe care o pot crea”, spune deputatul USR Lucian Stanciu-Viziteu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, într-un scurt interviu acordat Spotmedia.ro, în care lămurește câteva subiecte, inclusiv problema absenteismului unor colegi din sala de plen, și enumeră variantele posibile pentru finalizarea inițiativei ”Fără penali în funcții publice”, în cele mai multe PSD având de câștigat.
Dvs sunteți convins că știm motivele reale pentru care președintele Marcel Ciolacu a convocat această sesiune extraordinară a Camerei Deputaților?
Eu nu am de unde să știu ce planuri au PSD-iștii, de obicei ne surprind (și rareori plăcut). Există o listă de vreo 30 de proiecte de legi pe ordinea de zi a sesiunii extraordinare.
Un motiv pentru care și noi am considerat că este necesară organizarea acesteia a fost acela de a mai recupera din perioada de inactivitate a Parlamentului, cauzată de pandemie. Au fost câteva săptămâni în care s-au pus la punct platformele electronice și atunci tot procesul legislativ s-a oprit.
Însă există cel puțin o lege foarte importantă pentru procesul nostru democratic – legea care stabilește data alegerilor locale. Ea e acum la Senat și trebuie să parcurgă tot traseul ca să fie adoptată. Fără ea, nu avem cum să facem alegerile locale, altfel vor expira mandatele aleșilor locali și vom avea o mulțime de probleme.
O nemulțumire pe care o avem noi jurnaliștii este că, la fel ca la Senat, pe site-ul Camerei Deputaților nu mai regăsim de multe ori felul în care votează deputații, nominal, doar rezultatele votului electronic pe grupuri parlamentare. Știți de ce se întâmplă asta?
Se pare că nu au reușit să le integreze încă. Platforma pe care lucrăm este pusă la dispoziția noastră și concepută de STS. Se face o tranziție a rezultatelor în sistemul Camerei Deputaților, dar este mai lentă. Însă noi, cei de la grupul USR, păstrăm o arhivă cu toate rezultatele voturilor.
Odată cu relaxarea restricțiilor impuse pe perioada pandemiei ne așteptam să vedem parlamentarii revenind fizic la lucru, dar încă sunt mulți care preferă să participe la ședințe în continuare de la distanță. Care ar fi explicațiile?
Există încă o limitare referitoare la numărul maxim de persoane într-o sală. Și mai există și o limită de timp de expunere. Oricât de mare ar fi sala de plen, dacă stau acolo, să zicem, 150 de parlamentari timp de 6 ore și ar fi printre ei cineva care să aibă virusul, el s-ar răspândi foarte mult.
Numărul celor prezenți a început să crească în ultima perioadă, au fost voturi fizice la care au venit majoritatea. De exemplu, marți la votul în plenul reunit pentru membrii CNCD și Curtea de Conturi au fost 369 de parlamentari prezenți din 465 de senatori și deputați.
Eu nu stau să îi judec acum, poate că unii sunt și speriați de perspectiva de a se infecta. La mine la Bacău, de exemplu, este un deputat de la ALDE, care e președinte ALDE Bacău și tocmai a fost găsit pozitiv și internat la Boli Infecțioase.
Se mai tem și pentru că majoritatea parlamentarilor au și activități de partid, se duc mult în teritoriu, în județele lor, și s-ar putea să aibă un risc mai mare de infectare decât alte categorii profesionale.
Ați menționat votul dat marți pentru noii membri ai Curții de Conturi. Cum comentați desemnarea lui Niculae Bădălău, după modificarea legii în favoarea lui și în ciuda faptului ca are o condamnare la activ?
Este regretabil că cel mai mare partid din România, PSD, nu găsește niște oameni care să nu fi avut un trecut așa de tumultuos (cu rădăcini în comunism, cu fapte penale și cu alte lucruri cu care dl Bădălău ne-a atras atenția, dar nu în bine).
Problema, însă, este (ca și în alte cazuri) că ar trebui să ne gândim dacă acest sistem de numire este bun și dacă nu cumva ar trebui să fie la Curtea de Conturi numai profesioniști, angajați în baza unor competiții, nu astfel de numiri politice.
O situație similară ar fi și la CCR?
Da, și acolo e la fel. Dar există câteva propuneri și proiecte prin care putem să schimbăm arhitectura instituțională astfel încât să nu mai avem situații de acest gen.
Pe de altă parte, PSD ne-a mai oferit săptămâna asta și niște numiri în Comisia de Control a SRI, despre care presa a tot scris. De data asta au ales pe cineva cu foarte multe diplome și studii în securitate națională, dar aparent cu niște carențe de limba română de bază.
Revenind la ce se întâmplă în aceste zile la Camera Deputaților, ați sesizat cumva că se formează noi alianțe, unele servicii reciproce care se fac pentru numiri în funcții sau pentru adoptarea unor proiecte controversate?
Toată lumea încearcă să se reorienteze, să înțeleagă ce se întâmplă în rândul electoratului. Se măsoară candidații, se stabilesc strategiile.
Și la noi există discuții cu PNL, în București și în județe. E natural, până la urmă, atâta vreme cât nu am reușit să schimbăm legea ca să avem votul pentru primari în două tururi, este nevoie să faci niște alianțe.
Mai mult, eu cred că există și un pericol real să avem alegerile locale cele mai nereprezentative din istoria noastră. Chiar dacă nu o să mai avem atunci stare de alertă, eu cred că mulți cetățeni vor avea reticențe de a veni la vot, de frica infectării. Și atunci s-ar putea să avem o prezență scăzută, un nou minim istoric, și în consecință vom vedea iar primari aleși cu sub 10% din numărul celor cu drept de vot.
Nu există nicio șansă să se modifice legea și să avem alegerea primarilor în două tururi în această toamnă?
Nu, cu toate că s-ar putea face, prin ordonanță de urgență dată de Guvern, pentru că nu ar constitui o restrângere a drepturilor democratice, din contră ar fi o lărgire a dreptului la vot, deci nu s-ar încălca recomandările Comisiei de la Veneția.
Politic vorbind, însă, nu cred că o vor face deoarece le convine și lor situația, pentru că sunt avantajați primarii în funcție.
De fapt, conceptul inițial fix acesta a fost, când PSD și PNL și-au dat mâna: S-au uitat pe harta municipiilor, orașelor, comunelor, erau mulțumiți fiecare în parte de ce aveau și au spus ’Cum facem să închidem ușa pentru ceilalți competitori?’ Practic, ei își stabilizează aleșii, iar ceilalți doar dacă au noroc să mai strangă ceva...
Sincer vă mai întreb o dată, credeți că nu avem motive să ne temem de această sesiune extraordinară a Parlamentului, de eventualele surprize pe care ni le-ar putea face PSD și partidele satelite la final de mandat?
Ca reprezentant al cetățenilor, eu chiar nu aș vrea să ajung să îmi fie frică pentru că Parlamentul e în sesiune, totuși, dar realitatea a arătat că, dacă există o anumită majoritate, condusă de oameni toxici, poți să ai astfel de temeri, nu neapărat legat de ceea ce pot ei să producă, ci de instabilitatea pe care o pot crea.
Pe de altă parte, un lucru bun este faptul că schimbările pe care le-au făcut atunci sunt niște texte de legi care pot fi anulate, se poate reveni asupra lor, adică nu sunt schimbări structurale (de a desființa instituții, de a pierde mii de profesioniști dintr-un sistem, pe care să nu îi mai poți recupera apoi etc). Din punctul ăsta de vedere, eu sunt bucuros că PSD nu e mai profesionist în a distruge lucrurile...
Cât despre ce s-ar putea să ne aștepte, ORICE e posibil. Inclusiv legat de inițiativa ”Fără penali”. Dl Ciolacu s-a lăudat că la propunerea lui a fost pusă pe ordinea de zi.
E posibil să treacă, PSD gândind lucrul ăsta ca să golească buzunarele PNL (Guvernul ar fi obligat să facă referendumul în 30 de zile, din câte știu că prevede acum legea).
Referendumul organizat pentru Coaliția pentru Familie a costat vreo 30 de milioane de euro, iar acum, când economia începe ușor, ușor să își revină, n-o să fie simplu să scoți bani de la buget pentru referendum, așa că e posibil ca PNL să spună ’Nu avem bani să-l facem’, iar PSD să zică ’1 milion de oameni cer asta și voi nu aveți bani?! Nu se poate.’
Pe de altă parte, dacă cei de la PNL îl vor face, PSD o să iasă și să zică ’Aha, aveți bani ca să consultați poporul despre penali, că asta vă interesează pe voi, dar bani de alocații și de pensii nu aveți!’. Deci în ambele situații PSD iese bine.
Iar în ceea ce privește USR, e posibil ca PSD să gândească ’Hai să le epuizăm subiectul, că dacă trece referendumul, dispare toată ideea și PSD arată că s-a reformat, uite ce buni și frumoși suntem!’.
Dar ar putea să fie chiar mai rău: Să se ajungă la referendum mizându-se chiar pe faptul că lumea nu va merge la vot (e pandemie, e și perioada concediilor...). Odată referendumul invalidat, subiectul penalilor în funcții publice e închis definitiv, în avantajul penalilor.
Nu cred că o să aibă nimeni curajul să spună că oamenii vor cu penalii, dar pot să spună că tema luptei anticorupție nu mai e de actualitate, că oamenii sunt interesați de rezultate, nu de CV-ul unor politicieni.
Cam așa ceva s-a înțeles și din faptul că președintele Iohannis a eliminat corupția dintre vulnerabilitățile menționate în Strategia de Apărare Națională.
Strategia a fost adoptată marți de Parlament (vezi aici cum a votat fiecare parlamentar, n.red.). Noi am votat abținere, tocmai pentru eliminarea corupției, care nu mai este văzută ca o amenințare la adresa securității naționale, lucru cu care noi, cei de la USR, nu putem fi de acord.