Nu toți candidații la alegerile de duminică sunt la fel, așa cum sugerează strategia de campanie a PSD, dimpotrivă, peste tot au apărut candidați pe care nu poți să îi acuzi, care au intrat în politică de curând și care vor să schimbe ceva, așa că merită să ieși din casă, pentru că ”forța lor o dăm noi la vot”, spune sociologul Mircea Kivu.
Prezența la alegerile locale nu a fost prea mare nici altădată, dar acum probabil va fi și mai mică, din cauza pandemiei, iar asta avantajează PSD și partidele satelite, conform unui sondaj realizat de IRES.
Ce înseamnă asta? Din cauza faptului că alegerea primarilor a rămas într-un singur tur, din 2011 și până azi, ”câștigătorul ia totul”. La fel ca și acum patru ani.
Să nu uităm: Gabriela Firea a câștigat Primăria București cu doar 246.553 voturi, adică 13,8% din numărul total al alegătorilor înregistrați în Registrul Electoral și respectiv 42,97% din totalul voturilor celor care s-au prezentat la urne.
Ați înțeles bine: Gabriela Firea a făcut tot ce a făcut în ultimii 4 ani având în spate doar 13,8% dintre voturile tuturor alegătorilor din București, conform statisticilor oficiale.
Într-un interviu acordat SpotMedia.ro, sociologul Mircea Kivu vorbește despre importanța acestor alegeri locale, explică de ce nu am avut dezbateri între principalii candidați la Primăria Capitalei și de ce nu a avut PNL un candidat propriu, precizează ce l-a determinat pe Traian Băsescu să intre în cursa electorală și subliniază cât de mult va conta la alegerile parlamentare scorul înregistrat de partide în această duminică.
Ar trebui făcută o campanie pozitivă, prin care să li se explice oamenilor că nu e un risc așa de mare să te duci la vot, dar totodată că ai motive să te duci la vot, că există o miză a votului ăsta, că oamenii care se opun actualilor primari sunt altfel decât au fost actualii primari.
Mircea Kivu, sociolog
Reține această schemă care îți spune clar ce ai de făcut duminică, la urne:
Domnule Kivu, ce le-ați răspunde dvs celor care se întreabă (motivat, poate): ”De ce să mă duc duminică la vot? De ce să risc eu să mă îmbolnăvesc de Covid-19, dacă toți candidații sunt ’o apă și-un pământ’”?
Dacă cineva crede că ei ”toți sunt o apă și-un pământ”, atunci evident că nu are de ce să se ducă la vot. De fapt, asta este strategia de campanie pe care am observat-o la PSD. Ei nu spun ”Primarul nostru a făcut nu știu ce lucruri bune, votați-l pentru asta!”, ei lansează tot felul de acuzații la adresa contracandidaților, în general acuzații de corupție, mai mult sau mai puțin fondate, de obicei, nefondate (numai că știți cum e - ”Calomniați, calomniați! O să rămâna ceva întotdeauna”).
Ce urmăresc ei să inducă în mintea electoratului este chiar această idee, că toți sunt o apă și-un pământ. Iar logica e fără fisură: Dacă toți sunt la fel, de ce să mă obosesc să ies din casă?
Și nu sunt toți candidații la fel?
Eu zic că nu sunt. Mie așa mi se pare, că există niște candidați (în București cel puțin, unde cunosc lucrurile mult mai bine) pentru care chiar merită să ieși din casă. (...)
Peste tot au apărut candidați din partide noi, pe care, în principiu, nu ai de ce să îi acuzi. În orice caz, candidați care au intrat în politică de curând și pentru că vor să schimbe ceva.
Dar chiar pot s-o facă? Asta-i întrebarea, că de vorbe goale suntem sătui. Au forța necesară pentru schimbare?
Forța lor o dăm noi la vot. Dacă noi îi dotăm și cu un consiliu local care să îi susțină, atunci ei chiar pot să schimbe lucrurile. Mă aștept că dacă, spre exemplu, la București câștigă candidații Dreptei, și voturile la consilii să ajungă majoritar tot spre partidele respective.
O primenire mai consistentă a primarilor am fi avut dacă alegerile locale ar fi fost în două tururi. De ce nu avem nici de data asta un scrutin în două tururi, cine e de vină?
Întâi și întâi trebuie întrebat Traian Băsescu de ce a promovat legea aceea. (2011 - n.red.) Dar revenind mai încoace: Nu avem pentru că PSD s-a opus tot timpul. Schimbarea legii nu se poate face decât în Parlament, iar PSD s-a opus clar, deschis. Și UDMR la fel. Ei au spus clar, tot timpul, că nu sunt de acord cu alegerea primarilor în două tururi.
Și mai e ceva: Noi întotdeauna ne aducem aminte că sunt alegeri atunci când ele bat la poartă. Or, există o reglementare internațională care mie mi se pare perfect logică: Aceea că nu trebuie să schimbi regulile jocului cu mai puțin de un an înainte de alegeri, pentru că dacă permiți să se schimbe în ajunul alegerilor atunci întotdeauna partidul care are majoritatea în acel moment va schimba regulile astfel încât ele să îi fie favorabile.
Chiar dacă nu mi-a plăcut că nu se mai poate trece la alegeri în două tururi, am susținut mereu că nu e bine să se facă schimbarea prin ordonanță de urgență, cu câteva luni înainte de alegeri.
Iar dacă, prin absurd, anul acesta s-ar fi dat o ordonanță de urgență și Curtea Constituțională nu ar fi spus că e neconstituțională (deși probabil că ar fi spus, fiindcă avea motive), atunci ea ajungea imediat în Parlament, ca orice altă OUG, și partidul majoritar o infirma, prin vot.
Cum să descifrăm faptul că nu a existat nicio dezbatere între candidații la Primăria București, doar o leapșă electorală între principalii pretendenți?
Întotdeauna candidatul care este în funcție refuză dezbaterea. Să ne aducem aminte că așa făcea și Oprescu, și cam toată lumea. Și la Președinție la fel (deși acolo e mai greu să te fofilezi). Cel care a fost în funcție face tot ce poate să reducă la minimum dezbaterea pentru că în dezbatere tema principală este ce s-a întâmplat în mandatul care se încheie. Practic, e singura șansă ca noi să întrebăm primarul ce a făcut el, fiindcă el nu e obligat să dea socoteală electoratului, de exemplu, printr-un raport anual (deși așa ar fi frumos).
Și ceilalți de ce n-au vrut? De exemplu, unii spun că Nicușor Dan s-ar fi temut de Traian Băsescu.
Probabil că a fost un calcul tactic. Să zicem că ar fi fost o dezbatere la care ar fi venit toți candidații fără Firea. Băsescu ar fi fost, evident, în primii doi în dezbatere, și-ar fi crescut vizibilitatea și știm cu toții că voturile luate de Băsescu sunt luate de la Nicușor Dan.
O dezbatere Firea-Băsescu cum ar fi fost?
Același lucru. Dacă ar fi o dezbatere Firea-Băsescu, atunci Firea ar avea de câștigat pentru că i-ar crea mai multă vizibilitate lui Băsescu.
De ce credeți că a intrat Traian Băsescu în această competiție?
Din răzbunare. Partidul lui nu a fost acceptat la negocieri și atunci a fost un șantaj: ”Nu mă acceptați în alianță? Atunci candidez și vă iau din voturi”. Si a trebuit să se țină de cuvânt după aia...
Cum vă explicați faptul că, după 4 ani de administrație exclusiv PSD-istă în București, Gabriela Firea încă se mai află pe locurile 1-2 ? Bucureștenii nu văd cum se prăbușește orașul în jurul lor?
Mulți dintre ei nu văd. Mulți merg pe ideea despre care am discutat la început: Toți sunt la fel. Și atunci unii zic: ”Da, dar unii ne mai și dau”.
Firea a împărțit câteva zeci dacă nu chiar sute de mii de vouchere în București. Au fost câteva zeci sau sute de mii de oameni în București care au beneficiat direct de aceste donații făcute de PMB, oameni care și-au cumpărat biciclete, ochelari, vacanțe în Grecia etc. Toți oamenii ăștia, pe lângă că au un vot, sunt și vectori de influență în cercurile lor (au familie, au prieteni ș.a.m.d.).
Bine, bine, au bicicletă, dar nu au apă caldă ca să se spele după ce merg cu ea. Ei nu fac legătura între una și alta?
Încă e cald afară. Dacă alegerile erau în februarie, poate că era altfel.... Dar vine și februarie.
De ce PNL nu a avut nici de data asta un candidat propriu, puternic, la Primăria Capitalei? De ce au preferat să îl susțină pe Nicușor Dan?
PNL nu avea un candidat valabil.
Nici dacă îl aduceau pe Emil Boc, să zicem, care a făcut performanță în administrație la Cluj?
Cred că n-ar fi venit el. Cred că Boc e foarte fericit la Cluj, acolo. Nu știu dacă ați observat că el nu are nicio treabă cu partidul, nici nu mai știu dacă are vreo funcție în partid. Practic, e un fel de independent și cred că se simte foarte bine. Poate că vrea să-și creeze o platformă și, la un moment dat, să vizeze o funcție mai înaltă, nu știu...
Dar, revenind, PNL chiar nu avea un candidat valabil. Eu cred că cel mai adecvat candidat al lor ar fi fost Ludovic Orban, care a mai candidat la PMB și chiar cu un program decent, din câte îmi amintesc. Numai că el are funcția pe care o are (premier - n.red.) și, evident, nu putea să renunțe la ea.
Nu e, totuși, ciudat, ca să nu spun absurd, că PNL, cel mai mare și mai puternic adversar al PSD, nu și-a pregătit un candidat cu care să câștige Primăria Capitalei în 2020?
Acum 4 ani toată lumea a reproșat PNL că s-a încăpățânat să aibă propriul candidat. Cam aceeași situație era și acum.
De ce nu l-au construit în timp? Niciunul dintre partide nu și-a construit un candidat. Doar Nicușor Dan și-a construit candidatura, el, singur.
PNL a înțeles că are de pierdut dacă pune un candidat care pierde și favorizează astfel candidatura lui Firea. Are de pierdut din perspectiva alegerilor parlamentare care urmează.
Care sunt mai importante: alegerile locale sau alegerile parlamentare?
Alegerile locale sunt importante și în sine, dar acum sunt importante și din perspectiva alegerilor parlamentare.
Dar nu cumva sunt mai importante localele? Știți cum se spune ”Cămașa mi-e mai aproape decât haina”. În fond, de primar și de consiliu depinde cum e gospodărită comunitatea în care trăiești zi de zi, și tu, și familia ta.
Da și nu, pentru că banii îi împarte Guvernul. Sigur, are o importanță mare și primarul, dar ce voiam să spun este că acum e o situație specială: distanța între alegerile locale și cele parlamentare este foarte mică. Tehnic vorbind, noi acum suntem în perioada electorală pentru parlamentare deja.
Și atunci, scorurile pe care le vor obține acum partidele la votul politic, adică la Consiliile Județene, or să influențeze foarte mult poziționarea lor la startul alegerilor parlamentare din decembrie.
Probabil că așa s-au croit și strategiile partidelor, deși nouă, ca alegători, ni se par oarecum ciudate.
Da. Noi nu ne uităm acum, pentru că fiecare suntem prinși cu alegerile din localitatea noastră, dar imediat după alegeri probabil că o să ne uităm foarte bine la ce scor a obținut fiecare partid. Se va miza pe asta, va conta în negocieri etc.
Revenind la subiectul de la care am pornit: prezența la urne. La ultimele alegeri locale prezența pe țară a fost de 48,17% , iar în București de puțin peste 33%.
Da, și de data asta avem o problemă în plus, pentru că avem teama asta de virus, care nu e nejustificată. Opinia mea este că nu e un risc mai mare la alegeri decât atunci când mă duc să îmi cumpăr o pâine.
Dar sondajele au arătat că oamenii care se tem cel mai mult de virus sunt oamenii de dreapta – electoratul USR și PNL – așa a reieșit dintr-un sondaj IRES de acum vreo 3 luni. Și atunci, prezența mică înseamnă că electoratul USR-PNL nu se duce la vot (electoratul PSD nu se teme prea mult de virus).
Sincer, dvs cum credeți că va fi prezența duminică?
Încă se joacă. Ar trebui făcută o campanie pozitivă, prin care să li se explice oamenilor că nu e un risc așa de mare să te duci la vot, dar totodată că ai motive să te duci la vot, că există o miză a votului ăsta, că oamenii care se opun actualilor primari sunt altfel decât au fost actualii primari.
Numai că, din păcate, vedem că zilele astea se aruncă mult cu noroi. Noroi pe care nu prea mai ai când să îl speli, fiindcă mai sunt doar două zile de campanie. Cum spuneam, asta a fost strategia.
Cine ar mai putea mobiliza electoratul în aceste ultime zile de campanie? Președintele Iohannis a ieșit cu un astfel de mesaj, dar cât de mult va conta?
Cine îl crede îl credea și până acum, iar aceia se duc oricum la vot. Probabil că ar trebui să apară niște influencer-i, dar nu dintre cei cunoscuți drept susținători ai Dreptei, ci dintre cei cunoscuți ca neimplicați, dar care sunt respectați, care nu s-au băgat în politică, pentru că politica este percepută ca un joc murdar. De exemplu, medici pe care lumea îi respectă pentru ce sunt ei, nu pentru poziția politică.