A venit timpul să facem acel pas către altceva. Nu mai suntem un partid antisistem. Decât zgomot, e mai util să creștem și să ne maturizăm. Te legi cu lanțul de Palatul Cotroceni, ce ai rezolvat? Nu ne dorim să rateze PNRR, iar creșterea noastră politică trebuie să vină din ceea ce ne vom asuma în continuare, afirmă eurodeputatul USR Dragoș Tudorache.
Într-un interviu acordat SpotMedia.ro, Dragoș Tudorache a vorbit despre cauzele crizei și ale dezodământului ei:
“Nu aș spune că a existat o premeditare. Ei au crezut că vom funcționa cum funcționează politica pentru ei și că vor reuși cu noi prin meteodele lor. Am mizat greșit pe faptul că la Cotroceni o astfel de soluție (PSD-PNL- n.red) nu va ține”.
Dragoș Tudorache spune că actuala coaliție nu are prea multe variante: “Acesta este guvernul PNRR. Indiferent cine e la guvernare, nu are decizia de oportunitate – fac sau nu reformele? Această guvernare are doar opțiunea, cu competențele pe care le are sau nu, să facă acele reforme. Dacă nu se îndeplinesc, nu vin banii“.
Purtăm această discuție de 1 Decembrie. Cum este sărbătoarea națională anul acesta pentru dvs?
La mulți ani! Este un pic altfel pentru că sunt la Bruxelles și oricât am încerca nu e ca acasă, printre ai tăi.
E un an greu în care te uiți la cei care suferă pentru că au pierdut pe cineva drag în pandemie sau pentru că urmează o iarnă grea.
În general, nu e o atmosferă foarte fastă și din cauza noastră, a politicienilor, și din cauza celor întâmplate în ultimele luni. Un ochi râde, unul plânge…
Ce s-a întâmplat în ultimele luni, de fapt? Ca fenomen, nu factual.
A fost complexă criza. Acum unele elemente sunt mai clare și aș începe cu ceea ce simțeam, dar nu credeam că e atât de relevant în schema de decizie a PNL și a președintelui: chestiunea de compatibilitate structurală între cele două agende și moduri de lucru. (Detalii la min 2.20 video)
Am sperat în decembrie anul trecut că PNL era pregătit să întoarcă pagina și să își asume alături de noi un parcurs în care, în 4 ani, să modernizăm ce nu s-a modernizat în 30 de ani. Măcar să fi reușit să începem șantierele depolitizării, reformei justiției, a administrației, a sistemului electoral.
Credeam că Florin Cîțu, ca politician mai nou, o să fie un factor de schimbare. Să fie foarte limpede: noi, USR-PLUS, am făcut ca dl Cîțu să fie premier în decembrie. Ne-am înșelat!
A existat și o rupere de coerență la Cotroceni. Noi am mizat și la finalul lui august că la Cotroceni este dorită agenda de reforme și de dragul ei președintele va încerca, cu toate eforturile constituțional posibile, să țină această coaliție. Se pare că am mizat pe ce nu există.
Dincolo de chestiunile structurale, a existat o citire diferită a celuilalt. PNL a considerat că noi vom ceda la schimbarea lui Stelian Ion și la PNDL, ne va trece și vom fi înțelepții care se întorc la masă.
Dar pentru noi ar fi fost o chestiune de inconsecvență majoră de principiu privind funcționarea coaliției și modul de asumare a reformelor.
Demiterea lui Stelian Ion reprezenta un abandon al reformei în Justiție, al desființării SIIJ. Nu despre persoană a fost vorba, ci despre simbolul și agenda MJ.
A fost un plan?
Nu aș spune că a existat o premeditare. Ei au crezut că vom funcționa cum funcționează politica pentru ei și că vor reuși cu noi prin metodele lor. Am simțit–o și în plan local.
Vorbind despre erori de evaluare. Ei au crezut că nu veți pleca, dvs ați crezut că se vor întoarce la PSD?
La începutul crizei, am pus toate scenariile pe masă, și pe acesta. Însă eu nu am crezut că președintele va merge până la capăt cu un astfel de scenariu. Am mizat greșit pe faptul că la Cotroceni o astfel de soluție nu va ține.
Am văzut diverse comentarii că la a doua încercare de negociere noi am fi refuzat să discutăm. Nu e adevărat! Ne-am arătat disponibilitatea să negociem, poate mai mult decât trebuia la un moment dat. Singura condiție, din prima zi, a fost să nu fie Cîțu premier.
Ați mizat pe președinte. Atunci mi se pare contradictoriu că din prima zi a crizei dl Ion i-a tras un “pumn în figură”, acuzându-l că a declanșat criza ca să pună mâna pe Justiție. A fost o bună strategie, dacă pe președinte mizați?
Sper că președintele României nu-și formează pozițiile după ce spune un politician sau altul.
A fost repetată și rostogolită declarația. Pentru mulți susținători ai USR a devenit o certitudine.
În partid, aceasta nu a fost o teză de amploare sau un pilon al poziționării partidului. În acele zile, aveau loc fazele finale ale nominalizărilor de procurori și poate că dl Ion a speculat atunci care ar fi putut să fie mizele președintelui.
Dar sunt convins că supărarea președintelui și modul în care s-a poziționat în această criză nu au fost determinate de declarațiile dlui Ion.
Dați vreo șansă actualei coaliții să facă ceva bun?
Acesta este guvernul PNRR. Pentru că PNRR are niște condiționări foarte strânse între proiectele finanțate și agenda de reformă.
Indiferent cine e la guvernare, nu are decizia de oportunitate – fac sau nu reformele? - decât dacă vrea să rateze PNRR, ceea ce ar fi o eroare istorică și un eșec pentru țară.
Această guvernare are doar opțiunea, cu competențele pe care le are sau nu, să facă acele reforme. Dacă nu se îndeplinesc, nu vin banii. Tot ce e în PNRR e condiționat de reforme pe care majoritatea trebuie să le asume.
Am așteptarea ca Guvernul să se țină de agendă, termenele sunt foarte strânse. Deci dovada va veni foarte repede. Dacă reușesc măcar atât în următorii 3 ani, să se țină de PNRR, și pentru România va fi un lucru bun.
Dar dvs depindeți politic de eșecurile lor.
Și da, și nu. Și pentru noi a venit timpul să facem acel pas către altceva. Nu ne asumăm doar să ne opunem, pur și simplu, la tot ce face Guvernul și majoritatea parlamentară.
Nu mai suntem un partid antisistem, așa cum am fost perceput și am acționat în primii ani. Suntem principalul partid de opoziție și asta vine cu o responsabilitate pentru noi.
Trebuie să convingem electorat nou prin ceea ce facem. Nu suntem la guvernare, dar putem duce proiecte în Parlament. Vor fi sau nu susținute de majoritate, vom vedea, dar trebuie să arătăm electoratului că avem capacitatea de a pune proiecte pe masă.
Cu guvernarea din umbră intenționăm să dublăm ceea ce face Guvernul și să arătăm acolo unde lucrurile puteau fi făcute diferit.
Iar PNRR e acolo pentru că noi, USR-PLUS, am muncit la el. Structura logică a PNRR e structura din programul nostru de guvernare. Dacă PNRR se întâmplă e și pentru că noi am pus bazele.
Nu ne dorim să rateze PNRR, iar creșterea noastră politică trebuie să vină din ceea ce ne vom asuma în continuare.
Deci opoziția USR nu va mai fi cu boxe și flash-moburi, ci cu substanță?
Absolut! Avem această responsabilitate față de acea parte din electorat și scena politică, care a fost profund șocată de cele întâmplate în aceste săptămâni.
Sunt oameni politici, susținători sau votanți ai PNL sau ai unor ideologii de centru dreapta care nu s-au simțit suficient de confortabili să facă pasul spre USR-PLUS, dar acum noi vrem să recuperăm liberalismul.
Adică să le demonstrăm celor care nu mai văd în PNL o șansă de modernizare și liberalism că suntem o forță politică aptă să articuleze un program serios. Și asta va duce la altă formă de opoziție.
Nu riscați să dezamăgiți electoratul radical, care vrea scandal și cuțite în masă, foarte activ pe Facebook, așa cum poate i-ați dezamăgit pe cei care consideră că decât să fi venit PSD la putere mai bine înlocuiați ministrul Justiției și evitați răul cel mare?
Cât zgomot ați mai auzit în ultimele săptămâni? Sau același tip de zgomot din ultimii ani? Cred că și acea bucată de electorat radical, cum l-ați numit, a evoluat și a înțeles că decât zgomot, e mai util să creștem și să ne maturizăm.
Te legi cu lanțul de Palatul Cotroceni, ce ai rezolvat? Faptul că nu ne-am dus la acel simulacru de consultări la Cotroceni a fost o declarație în sine, un mesaj radical că nu marșăm la așa ceva.
Trebuie să dăm un răspuns și furiei, o avem și noi pentru ceea ce nu am reușit în 10 luni, dar să o transformăm în alt fel de acțiune politică.
Iar celor care spun că trebuia să fi sacrificat orice pentru a evita venirea PSD la guvernare, le repet: în prima parte a crizei am fost convinși că președintele și PNL nu vor merge pe acest drum, că nu-și vor nega propriul mesaj și electorat. Poate că am mizat greșit pe o minimă consecvență.
Poate reușeam să cârpim, luând încă o palmă, dar nu ar fi durat …
Poate după trecerea congresului PNL era altfel. Dar, per a contrario, dacă ați fi anticipat corect că sunt dispuși să meargă până la capăt, ați fi preferat să înlocuiți ministrul Justiției?
Dacă aveam niște garanții. Problema nu erau oamenii, renunțam la toată echipa la o adică, dar problema e că nu am reușit să facem reforma Justiției, depolitizarea deconcentratelor, o simplă comisie de cod electoral. UDMR a pus constant frână, iar Florin Cîțu și Ludovic Orban au ratat constant să-și facă datoria.
Ați vorbit despre desființarea SIIJ. E și acum în programul de guvernare, vom vedea ce se va întâmpla….
Vă spun eu. Îi vor schimba numele și o vor muta dintr-un birou într-altul.
Cu atât mai mult, de ce ați scos-o din PNRR? În varianta PNRR a Guvernului Orban, cum a fost ea, desființarea SIIJ era una dintre reformele care condiționau banii. În varianta dvs de PNRR, cea despre care spuneți că va fi Biblia guvernării, desființarea SIIJ a fost eliminată și, implicit, presiunea.
Pentru că după toate calculele și angajamentele pe care PNL și dl Cîțu și le-au asumat din iarnă, SIIJ trebuia să treacă linia de sosire în primele zile ale sesiunii din septembrie.
Dacă se dorea, am fi găsit o soluție. Scoaterea SIIJ din PNRR a fost inclusiv un semn pe care am vrut să-l dăm în coaliție. (Detalii min 32)
Ar fi trecut mai repede în varianta agreată la Cameră, cu acel aviz al CSM pentru urmărirea penală, dacă această variantă nu era aruncată în aer de solicitarea făcută de dl Ion la Comisia de la Veneția.
Acel compromis nu a fost ideal, dar nici un capăt de țară, un compromis de conjunctură ca să trecem desfiinșarea SIIJ în Camera Deputaților. Dar e bine că a cerut avizul Comisiei de la Veneția.
Și dacă nu-l cerea nu sunt convins că SIIJ ar fi fost desființată, pentru că UDMR are o rezistență aproape ideologică la desființarea SIIJ. UDMR-ului nu-i place DNA.
Avizul Comisiei de la Veneția a întors acel artificiu pe care îl găsisem, dar dacă se dorea, puteam găsi și altele.
În aceste condiții, cu PNL, cu UDMR, cu președintele Iohannis, USR ar fi dispus să mai revină la guvernare înainte de alegeri, dacă se rupe actuala coaliție?
Sunt mulți de dacă. Dacă se rupe coaliția, dacă PNL își asuma nu atât trecutul, cât viitorul. Pentru noi a fi la guvernare nu e o miză în sine. Noi avem o miză să facem niște lucruri.
Sigur că doar la guvernare ai pârghiile să le faci, dar dacă o guvernare înseamnă să fii acolo papițoi și să nu poți să faci, mai bine nu ești acolo.
Dacă s-ar produce condițiile pentru a face ceea ce-am asumat deja, atunci, da, am fi pregătiți să guvernăm din nou. Dacă ar fi doar pentru că nu există o altă opțiune, fără nimic fundamental diferit față de ceea ce s-a întâmplat, atunci mai bine facem alegeri anticipate.
Au creat tensiune zilele acestea recomandările CE referitoare la evitarea referirilor la Crăciun sau apelativul domn-doamnă. Ce a fost episodul acesta care dă apă la moară euroscepticismului în zona consevatoare?
E o prostie acel ghid de comunicare internă al CE. A existat o prostie asemănătoare anul trecut cu un ghid al PE, când a fost vorba despre cuvintele “mamă” și “tată”.
Am spus–o și atunci o spun și acum: politic acest lucru nu există. E un ghid scris de birocrații comisiei, un ghid de comunicare internă. Responsabilii politici și-au asumat că vor revizui cât de rapid acel ghid.
Nu aș extrapola ceea ce se află în acel ghid la ceea ce ce își asumă politic CE și PE.