N-au trecut încă 100 de zile din cea de a doua administrație Trump și America nu mai are nicio legătură cu ce reprezenta înainte de întoarcerea liderului republican la Casa Albă.
Haosul din prima administrație s-a întors cu mai multă furie, producând tensionarea relațiilor cu aliații europeni, o criză în raporturile cu Canada, instabilitate economică, reînceperea conflictului din Gaza și negocieri fără rezultate concrete cu Rusia.
Faptul că o operațiune militară secretă a fost „discutată” pe o aplicație comercială de comunicare, Signal, de către JD Vance, vicepreședintele SUA, Pete Hegseth, secretarul Apărării, Tulsi Gabbard, directoarea comunității naționale de informații, Steve Witkoff, negociatorul șef al Casei Albe pentru Rusia și Ucraina, Stephen Miller, cel mai important consilier al lui Donald Trump, adjunct al departamentului administrației prezidențiale și alții, în total 18, reprezintă o breșă de securitate majoră, care a provocat prima criză importantă din noul mandat al lui Trump.
Am ajuns la concluzia că grupul de chat Signal era… sigur real. După ce am ajuns la această constatare, care părea aproape imposibilă cu doar câteva ore înainte, m-am retras din grupul Signal, înțelegând că acest lucru va declanșa o notificare automată către creatorul grupului, Michael Waltz, că am plecat. Nimeni nu a părut să observe că eram acolo. Și nu am primit nicio întrebare ulterioară cu privire la motivul pentru care am plecat sau, mai exact, cu privire la cine sunt…
Jeffrey Goldberg, editor șef „The Atlantic”
Dintr-o eroare neexplicată până la această oră, Mike Waltz, consilierul pentru securitate națională, cel care a organizat grupul pe Signal, l-a invitat și pe Jeffrey Goldberg, editorul șef al publicație americane „The Atlantic”, să asiste la conversație.
Operațiunea militară avea ca scop bombardarea de către armata SUA a unor poziții deținute de rebelii Houthi în Yemen, care a avut loc în data de 17 martie.
O invitație capcană?
Grupul pe Signal a fost făcut de Mike Waltz în data de 11 martie.
La o săptămână după încheierea operațiunii, soldată cu pagube materiale și uciderea a 53 de rebeli, jurnalistul Jeffrey Goldberg scrie un articol în care descrie incredibila sa aventură de a fi martor de pe telefonul mobil la pregătirea unei acțiuni militare a SUA.
„…am primit o cerere de conectare pe Signal de la un utilizator identificat ca Michael Waltz. Signal este un serviciu de mesagerie criptată cu sursă deschisă, popular printre jurnaliști și alte persoane care doresc mai multă confidențialitate decât pot oferi alte servicii de mesagerie text. Am presupus că Michael Waltz în cauză era consilierul pentru securitate națională al președintelui Donald Trump”, povestește Jeffrey Goldberg în articolul din „The Atlantic”.
„Cu toate acestea, nu am presupus că solicitarea provenea de la adevăratul Michael Waltz. L-am întâlnit în trecut și, deși nu mi s-a părut deosebit de ieșit din comun faptul că ar fi putut să mă contacteze, mi s-a părut într-o oarecare măsură neobișnuit, având în vedere relația tensionată a administrației Trump cu jurnaliștii - și atacurile periodice ale lui Trump la adresa mea, în mod special”, a mai scris jurnalistul american.
„Mi-a trecut imediat prin minte că cineva s-ar putea deghiza în Waltz pentru a mă prinde cumva în capcană. În zilele noastre, nu este deloc neobișnuit ca persoane rău intenționate să încerce să determine jurnaliștii să distribuie informații care ar putea fi folosite împotriva lor”, a mai explicat Jeffrey Goldberg în articolul citat.
Vance crede că Trump e inconsecvent
Pe lângă breșa de securitate fără precedent, criza provocată la Casa Albă și imaginea de amatori proiectată în societatea americană și în lume a echipei lui Donald Trump, conversațiile de pe grupul respectiv descriu relațiile din echipa președintelui, dar și raportarea acestora la problemele internaționale pe care și-au asumat să le rezolve.
În data de 14 martie, cu trei zile înainte de a avea loc operațiunea militară, JD Vance, vicepreședintele SUA, face o postare pe grupul de pe aplicația Signal, realizat de Mike Waltz:
„…sunt plecat pentru o zi la un eveniment economic în Michigan (confirmat ulterior). Dar cred că facem o greșeală. 3% din comerțul SUA trece prin Suez și 40% din comerțul european. Există un risc real ca publicul să nu înțeleagă acest lucru sau de ce este necesar. Cel mai puternic motiv pentru a face acest lucru este, așa cum a spus POTUS (President Of The United States), pentru a trimite un mesaj”, a scris Vance.
Deci vicepreședintele american critică un ordin dat de Donald Trump, încercând să le explice importanților membri din guvern că bombardarea rebelilor Houthi e o favoare pe care liderul de la Casa Albă o face europenilor.
„Nu sunt sigur că președintele este conștient cât de inconsecvent e acest lucru cu mesajul său privind Europa în acest moment”, mai scrie Vance, revenind cu o nouă postare.
Prin publicarea mesajelor, nu numai că întreaga lume a aflat cum conduce o operațiune militară actuala administrație, dar și că JD Vance are o viziune politică diferită de cea a șefului său. În plus, îl face inconsecvent pe Trump, ceea ce e perfect adevărat, dar în Biroul Oval o astfel de caracterizare venită de la vicepreședinte va fi percepută cel puțin ca o jignire.
Hegseth nu știe dacă se poate face pace în Ucraina
„Există un risc suplimentar de a asista la o creștere moderată până la severă a prețului petrolului. Sunt dispus să susțin consensul echipei și să păstrez aceste preocupări pentru mine.
Dar există un argument puternic pentru a amâna acest lucru (bombardarea - n.red.) cu o lună, a face munca de comunicare cu privire la motivul pentru care acest lucru contează, a vedea unde este economia etc.”, a scris Vance într-un nou mesaj, cerându-le efectiv celor din Executiv să renunțe la operațiunea militară.
La câteva minute după mesajele lui JD Vance a venit reacția lui Pete Hegseth: „Vice President: Vă înțeleg îngrijorările și vă susțin pe deplin în discuțiile cu POTUS (adică Trump). Considerații importante, dintre care majoritatea sunt greu de știut cum vor evolua (economia, pacea în Ucraina, Gaza etc.). Cred că mesajele vor fi dificile indiferent de situație. Nimeni nu știe cine sunt Houthi, motiv pentru care ar trebui să rămânem concentrați pe: 1) Biden a eșuat și 2) Iranul a finanțat”.
Reacția lui Hegseth este o confirmare a faptului că la Casa Albă există discuții în contradictoriu între Vance și Trump, lucru necunoscut publicului până acum.
Dar un aspect mai important, unul care arată incompetența lui Hegseth de această dată e recunoașterea faptului că nu are nici cea mai mică idee în ce direcție vor evolua economia, pacea din Ucraina și Gaza.
Iar asta în condițiile în care publicul american, dar și lumea occidentală așteptau ca Trump să încerce să îndeplinească măcar o parte din promisiunile de campanie.
O altă remarcă a lui Hegseth e la fel de șocantă, aceea că nimeni nu știe cine sunt Houthi, iar dacă un astfel de enunț făcut de secretarul american al Apărării e adevărat, atunci întrebarea ar fi de ce s-a mai desfășurat o astfel de operațiune militară?
Președintele a fost clar
Întreaga controversă e rezolvată de un mesaj postat de SM, conform publicației americane e vorba de Stephen Miller, unul dintre cei mai apropiați consilieri a lui Trump.
„După cum am auzit, președintele a fost clar: undă verde (pentru operațiunea militară), dar în curând vom clarifica împreună cu Egiptul și Europa ce așteptăm în schimb”, a scris Miller.
„De asemenea, trebuie să ne dăm seama cum să punem în aplicare o astfel de cerință. De exemplu, dacă Europa nu plătește, atunci ce? Dacă SUA reușesc să restabilească libertatea de navigație cu costuri mari, trebuie să existe un câștig economic suplimentar în schimb”, a mai scris consilierul lui Donald Trump.
După ce mesajul lui Stephen Miller a aterizat pe telefoanele celor din grup a venit o confirmare anemică din partea lui Hegseth, care a spus că e de acord, apoi s-a așternut tăcerea.
Discuțiile s-au reluat a doua zi, fiind concentrate exclusiv pe operațiunea militară și nu pe oportunitatea ei.
Publicarea mesajelor, pe lângă furtuna politică declanșată la Washington, unde au început deja audierile în Senat, indică diferențe majore de viziune între Vance și Trump și faptul că la nivelul executivului american nu se știe prea bine ce se va întâmpla cu economia și conflictele militare majore.
De asemenea, Europa e privită cu ostilitate de către vicepreședintele american, în timp ce Trump vede relația cu bătrânul continent ca pe o posibilă afacere profitabilă.