Vicepremierul Dragoș Anastasiu, aflat în centrul unui scandal care vizează implicarea sa într-un dosar de mită în formă continuată acordată unei angajate ANAF, și-a anunțat demisia, într-o conferință de presă la Palatul Victoria.
Și prim ministrul Bolojan a anunțat că va face „până după amiază, o declarație”.
Iată cele mai importante declarații, transmise în format LIVE TEXT pe spotmedia.ro:
Aș vrea să încep cu contextul în care ne aflăm, un guvern de o lună instalat, cu un premier determinat și extrem de ferm în a face reformele de care are nevoie România
Este nevoie de aceste reforme pentru România
Am fost nevoiți să punem o frână de mână, care a afectat multe categorii, dar s-a dovedit util pentru a evita degradarea la junk
Suntem acum în faza pachetului doi care are de a face cu risipa, ineficiența și inegalitatea din societatea românească
Fiind vizate inclusiv companiile de stat și aici a apărut persoana mea, într-un grup de lucru pentru eficientizarea acestora, ne așteptam să fie o rezistență foarte mare
Acesta este momentul în care pe mine s-au pus toate reflectoarele, atunci când deranjezi, lumea reacționează, ne așteptam
În acest context, a apărut în spațiul public implicarea mea într-un dosar mai vechi, care era public și până acum
Nu am venit aici să mă poziționez ca victimă, nici justificări, ci să vă ofer explicații, pentru a înțelege contextul
Am avut o companie care făcea transporturi internaționale, cu mii de angajați, care este reglementată astfel încât trebuie rambursat TVA și când ai volume mari, ai TVA mare de rambursat
În 2007 - 2009, trei ani de zile, compania mea a fost anchetată de Poliția economică pe cinci ani de zile. Trei oameni au lucrat la Poliția economică timp de trei ani, timp în care rambursarea noastră de TVA a fost blocată, situația în companie era absolut dezastruoasă. După trei ani și ceva am fost chemat la Poliția Economică și mi s-a spus că nu au nimic să îmi reproșeze. Am cerut rezoluția finală, ca să merg la ANAF să îmi recuperez TVA. Mi s-a spus că după trei ani nu poate închide dosarul, s-a lucrat prea mult la el și deși nu au găsit nimic, vor începe urmărirea penală. Am fost chemat la Parchet și mi s-a spus că nu știu ce să facă cu dosarul, am dat o declarație și s-a închis dosarul.
Acesta este momentul, 2009, în care vine ANAF și începe control pe 5 ani de zile și vin colaboratorii mei în care spun că pe contabilitate stăm bine, dar situația de pe statele de plată nu se lega cu evidența de la ANAF și vine inspectoarea de la ANAF cu o propunere „constructivă”: refaceți statele de plată pe 5 ani și vedem ce iese sau vă recomand o firmă care să se ocupe de aceste lucruri și facem în așa fel încât evidențele să fie aduse la zi
Aveam de ales între un posibil faliment sau să dau curs șantajului, propunerii și să închidem dosarul, în condițiile în care celelalte aspecte ale contractului erau în regulă
Aceasta a fost decizia pe care am luat-o atunci, partenerul meu a semnat contractul cu firma respectivă și a durat un timp până ce partenerul meu a mers să reclame aceste lucruri la DNA
Colaboratorii mei au refăcut între timp toate statele de plată și deși nu erau corect făcute, sumele plătite către statul român erau mai mari decât aveam de plătit
La un moment dat au apărut solicitări de călătorii, pentru care nu s-au plătit facturile, pe ani de zile. Colaboratorii mei mi-au spus că persoana respectivă a generat un sistem de teroare, acesta fiind motivul pentru care nu au pus presiune pe plata facturilor sau rezilierea contractelor
Acesta este momentul când partenerul meu a depus denunțul și eu am fost martor
În România există două tipuri de șpăgi - de supraviețuire și de îmbogățire. Din punctul nostru de vedere, pentru noi a fost de zona de frică și de supraviețuire. În toată această perioadă, compania mea a plătit 75 de milioane de lei impozite la stat. Nu am făcut evaziune fiscală, am avut toate veniturile înregistrate, toate salariile plătite integral
Asta este realitatea, niciuna alta.
Cu privire la calitatea mea în dosar, dacă am fost martor sau denunțător, eu vă spun ce știu eu: nu eu am semnat un denunț, eu am fost martor și așa se vede în tot rechizitoriul și ce găsiți în acest dosar. Că există interpretări, nu vreau să contrazic, dar asta a fost ce am știut eu, ce am făcut eu. Partenerul meu a semnat contractul, a semnat denunțul
Acum, aș mai vrea să abordez un capitol despre abuzurile statului român - am primit mii de mesaje zilele astea, multe dintre comentariile auzite sunt corecte, și cele cu povești similare, și cele care îi critică pe cei care și-au asigurat supraviețuirea cedând șantajului statului. Atmosfera în care investitorii din România au trebuit să își facă datoria și să crească țările, cu greșelile lor, a fost complicată, într-un parteneriat cu statul român care nu a fost corect. Datoria statului este să fie partener, nu dușmanul companiilor românești.
Îi îndemn pe toți antreprenorii să spună ce probleme au în relația cu statul român. Apelez la statul român să își facă datoria.
Statul român are în momentul de față miliarde de lei datorii la firmele private - la companiile de energie, plata concediilor medicale, lucrări prestate pentru stat (nefacturate unele pentru că nu sunt bani și ar trebui și plătit TVA). Așa funcționează statul român în relația cu privații.
Statul român trebuie să devină partener. Nu mai putem continua așa.
Ce urmează: intrarea mea în Guvernul României a fost ca să ajut. În acest climat, mie îmi este foarte clar că nu mai pot să ajut, indiferent ce aș spune, aș face, va continua procesul de denigrare dus la extrem.
Acesta este motivul pentru care este momentul să fac un pas în lateral, în spate, să demisionez.
Îl rog pe premierul Bolojan să preia el însuși conducerea reformei companiilor de stat și să implice în continuare reprezentanții mediului privat. Îi rog pe reprezentanții mediului privat să nu se demobilizeze și să nu fie dezamăgiți.
Întrebări:
Antena 3 - De ce ați intrat ]n Guvern dacă știați că ați mituit un funcționar ANAF. De ce ați acceptat să fiți premier?
Anastasiu: În primul rând, m-am întrebat dacă pot ajuta cu ceva și mi-am răspuns că aș putea. M-am întrebat dacă tot ce am făcut acum în viață mă face să fiu mândru și sunt multe lucruri care mă fac să fiu foarte mândru. Sunt onest, cinstit, nu am profitat niciodată de statul român. Atâta timp cât a fost despre a alege între a supraviețui compania, oamenii și a face acest compromis, am ales acest compromis. Am greșit că l-am pierdut din radar atâta timp. Am considerat că acest complex este acceptabil pentru a putea face ceva pentru țara mea.
RomâniaTV: O firmă pe care partenera dvs de viață o administrază a încheiat în ultimii ani contracte cu instituțiile publice, în special cu zone unde sunt fiefuri PNL. Cunoașteți această situație?
Anastasiu: Acest lucru nu are nicio legătură cu tema conferinței de presă. Vorbim de o firmă privată de arhitectură care are legătură cu constructori în domeniul public și dacă are contracte legale, nu văd care ar fi problema. Dacă e ceva nelegal acolo, statul trebuie să își facă datoria.
Realitatea TV: Ne-a fost foarte clar prin această conferință că ați mințit, de la început până acum, la finalul mandatului dvs. de premier. În ziua în care partenerul dvs. s-a dus la DNA nu a mers singur, ci a mers cu dvs. și ați denunțat împreună. Este adevărat că înainte să mergeți la DNA au fost controale și s-au solicitat documente de la DNA din partea dumneavoastră și acesta a fost momentul în care v-ați trezit cu spiritul civic și v-ați dus la DNA?
Anastasiu: Cred că toate răspunsurile le găsiți în rechizitoriu. Dacă considerați că mint, îmi pare rău, regret. Cred că DNA vă poate da răspuns la orice altceva.
Scandalul mitei la ANAF - istoric și context
Joi seara au apărut informații explozive despre vicepremierul României, Dragoș Anastasiu, care apare în motivarea unei decizii definitive a Curții de Apel București drept martor într-un caz de corupție în care judecătorii au stabilit că a fost implicat activ într-un mecanism de mituire a unei funcționare ANAF.
În perioada 2009-2017, companiile vicepremierului au mituit un inspector ANAF pentru a nu avea probleme la controale.
Anastasiu a declarat în fața instanței că a semnat un contract fictiv, la sugestia inspectoarei Angela Burlacu, prin care s-au efectuat plăți lunare de aproximativ 2.000 de euro, timp de opt ani de zile.
Deși este un act de corupție dovedit, în formă continuată, Dragoș Anastasiu nu și-a dat demisia și nici nu a fost demis din funcția de vicepremier pe care o deține în guvernul Bolojan.
Guvernul a argumentat că Dragoș Anastasiu a fost doar martor, nu denunțător, învinuit, inculpat, condamnat și că „circumstanțele cazului nu au nicio legătură cu calitatea de vicepremier și cu atribuțiile” sale.
Iar Dragoș Anastasiu a făcut abstracție de actul de corupție, explicând, într-o postare pe Facebook, că a fost doar martor în dosarul de corupție și că nu a beneficiat de niciun avantaj juridic.
A mai zis că, de fapt, a fost victima unor practici abuzive din partea funcționarilor ANAF, care ar fi impus semnarea unor contracte fictive sub amenințarea unor sancțiuni. Ba chiar că acum se află în guvern pentru a preveni astfel de abuzuri în cazul altor antreprenori.
Ulterior, DNA a informat că Dragoș Anastasiu a avut, de fapt, calitate de martor-denunțător, acesta fiind și motivul pentru care nu s-a început acțiunea penală împotriva acestuia, deși este dovedit actul de corupție, în formă continuată.
Dragoș Anastasiu a continuat să nege și a cerut DNA „o copie a presupusului denunț” pe care l-ar fi făcut. A menționat că nu a semnat și depus un denunț, ci a dat declarații cu privire la faptele care au avut loc.
Reacția DNA a venit în scurt timp, sub forma unui comunicat de presă, în care se menționează că procurorul de caz le-a atribuit calitatea de martor - denunțător celor doi reprezentanți ai societății SC Touring Eurolines SA care s-au prezentat, din proprie inițiativă, fără apărător, la sediul DNA cu un denunț deja redactat pe numele unuia dintre ei.
Ulterior, „detaliile cuprinzătoare oferite de cei doi au fost valorificate și au condus la trimiterea în judecată și, ulterior, la condamnarea inculpatei Burlacu Angela Georgeta, ambii fiind considerați de procurorul de caz martori denunțători, beneficiind de prevederile legale aplicabile în această situație, respectiv art. 290 alin. 3 din Codul Penal și art. 292 alin. 2 din Codul Penal”.
Deși controversată încă și susceptibilă de luptă politică, discuția despre calitatea în dosar a lui Dragoș Anastasiu este prea puțin importantă, în contextul actual, atâta timp cât el însuși a recunoscut cu detalii mita în formă continuată.
În toată această perioadă, premierul Ilie Bolojan nu a avut nicio reacție publică, în timp ce președintele Nicușor Dan a spus, la mai bine de 24 de ore de la izbucnirea scandalului: „E o problemă mare, e o problemă mare. Atât”, menționând că nu a discutat pe acest subiect cu premierul.