Curtea Constituţională a publicat, miercuri, motivarea deciziei prin care a admis sesizarea Guvernului Ciucă şi a declarat ca fiind neconstituţională legea care ar fi permis folosirea gratuită a terenurilor de sport din curtea şcolii şi în afara orelor de program.
În data de 6 aprilie, judecătorii CCR au decis prin vot majoritar că proiectul care modifica art.6 alin.(9) din Legea educaţiei fizice şi sportului 69/2000 este neconstituțional, motiv pentru care el nu poate fi promulgat de președinte și nu poate intra în vigoare.
Proiectul a fost inițiat de parlamentari ai USR și a fost votat de Parlament în decembrie 2021.
Judecătorii CCR precizează în motivarea de astăzi că legea are un caracter neclar şi imprecis în privinţa a ceea ce se numește "drept de a folosi".
Mai exact, spun judecătorii constituţionali în motivare, cetăţeanul trebuie să dispună de informaţii suficiente asupra normelor juridice aplicabile într-un caz dat şi să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecinţele care pot apărea dintr-un act determinat, ceea ce nu se întâmplă în cazul de față.
Termeni neclari, condiții neprecizate
Legea care face obiectul sesizării nu îndeplineşte nici exigenţele de calitate, arată judecătorii CCR referindu-se inclusiv la ”terminologia diferită pentru aparent acelaşi obiect de reglementare: 'infrastructura sportivă şcolară' (art.I) versus 'baze şi instalaţii sportive proprii' (art.II) sau 'regulament de folosinţă' (art.I) versus 'regulament ce va cuprinde norme privind modul de utilizare' (art.II)”.
De asemenea, CCR consideră că în forma finală a legii nu este clar dacă adulții mai au acces sau nu la infrastructura sportivă şcolară în aer liber şi în ce condiţii, întrucât această categorie nu se mai regăseşte în articolul referitor la accesul persoanelor fizice.
”Ar rezulta că, de fapt, adulţii nu mai au deloc acces la infrastructura sportivă şcolară în aer liber. Noţiunea generală de 'persoane fizice' este utilizată numai atunci când legiuitorul se referă la 'infrastructura sportivă acoperită', unde 'persoanele fizice pot avea acces gratuit sau cu plată'", explică CCR în motivarea publicată azi.
Pe de altă parte, CCR a stabilit că există o lipsă de claritate și în ceea ce privește responsabilitățile care le revin unităților de învățământ.
”Nu sunt stabilite criterii obiective şi condiţii clare în funcţie de care, ulterior, la nivel de regulament, să se reglementeze modul de utilizare a infrastructurii sportive şcolare în general, precum şi distincţia între gratuit sau cu plată. (…). În absenţa unor criterii clare, circumscrise prin lege, este dificilă adaptarea conduitei destinatarilor legii”, se mai arată, printre altele, în document.
În concluzie, CCR a apreciat că ”legea rezultată are un caracter neclar şi imprecis în privinţa modalităţii în care se realizează acest 'drept de a folosi', contrar exigenţelor de calitate a normelor juridice impuse de art.1 alin.(5) din Constituţie", motiv pentru care a admis, prin votul majorității membrilor, sesizarea depusă de Guvern.
În schimb, patru membri ai CCR (Daniel Morar, Mona Pivniceru, Gheorghe Stan şi Varga Attila) au semnat o opinie separată, apreciind că actul adoptat de Palament este unul constituţional.